Ухвала від 16.09.2024 по справі 320/3294/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

16 вересня 2024 року 320/3294/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» (далі по тексту також позивач, ТОВ «ІБК Обрій», ідентифікаційний код: 39556547; адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського Василя, 18, оф. 6/4) з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі по тексту також відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві, ідентифікаційний код: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (далі по тексту також відповідач, ДПС України, ідентифікаційний код: 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 320/3294/23 адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.11.2022 №7580411/39556547, від 08.11.2022 №7580410/39556547, від 08.11.2022 №7580409/3955654.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 20, 21, 22 від 27.10.2022, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» (ідентифікаційний код: 39556547; адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського Василя, 18, оф. 6/4) судовий збір у сумі 7443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Однак, при винесенні рішення суду від 08 липня 2024 року, у четвертому абзаці резолютивної його частини судом допущено описку, а саме не правильно зазначений відповідач по справі - «Головне управління ДПС у Київській області», замість правильного - «Головне управління ДПС у м. Києві».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час написання рішення судом була допущена описка у назві органу, який є відповідачем по справі. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 320/3294/23, зазначивши правильно у четвертому абзаці резолютивної його частини назву відповідача - «Головне управління ДПС у м. Києві», замість не правильної - «Головне управління ДПС у Київській області».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
121701297
Наступний документ
121701299
Інформація про рішення:
№ рішення: 121701298
№ справи: 320/3294/23
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 20.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (28.11.2024)
Дата надходження: 22.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПАНЧЕНКО Н Д
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
ТОВ"ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА Компанія обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій»
представник позивача:
Сінчук Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф