з питань визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду
18 вересня 2024 року Справа № 280/8485/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 280/8485/23, яке набрало законної сили 25.01.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.07.2023 № 2000-0302-9/99469 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2023 про призначення їй пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;
у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На виконання зазначеного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.04.2024 № 084650011269 (реєстр.№130816), оскільки згідно з пунктом 6 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 02.03.2023 №10-1) рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається органом, що призначає пенсію за місцем фактичного проживання особи.
Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення про призначення пенсії в разі втрати годувальника від 16.05.2024, за змістом якого повідомлено про відсутність підстав з огляду на те, що в наданих документах для призначення пенсії в разі втрати годувальника відсутні відомості про сумісне проживання.
23.05.2024 на підставі рішення суду видано виконавчий лист.
09.09.2024 до суду надійшла заява позивача (вх.№41562), у якій вона просить суд:
- постановити ухвалу про відстрочення оплати судового збору за подання цієї заяви до ухвалення судового рішення за результатом її розгляду судом;
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 15.04.2024р. № 130816, яке прийнято при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 р. по справі № 280/8485/23;
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.05.2024р. про призначення пенсії в разі втрати годувальника, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яке прийнято при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 р. по справі № 280/8485/23;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 р. по справі № 280/8485/23, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.07.2023 року пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що після ухвалення рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.04.2024 № 130816 та рішення від 16.05.2024, які заявник вважає протиправними, які порушують законні права та інтереси позивача та які прийняті без урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні суду. Також повідомлено, що виконавчий лист по справі № 280/8485/23 перебуває на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби, виконавче провадження № 75371514 не закрито.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 додаткові матеріали справи № 280/8485/23 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, судді Мінаєвій К.В.
Ухвалою від 10.09.2024 суд призначив до розгляду заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі № 280/8485/23, без виклику учасників справи у порядку письмового провадження; запропонував учасникам справи у строк до 13.09.2024 подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви; витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 280/8485/23 (з підтверджуючими доказами).
Ухвалою від 12.09.2024 суд виправив описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2024, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 280/8485/23 (з підтверджуючими доказами).»
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
Заявник та інші учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином, проте станом на 18.09.2024 жодних заперечень (пояснень) щодо заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк, встановлений судом, не надходило, що не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (вх.№41562), судом встановлено наступне.
Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Разом з тим, судом встановлено, що заявник вже зверталася із аналогічною за змістом заявою (вх.№41563 від 09.09.2024), за результатами розгляду якої ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (вх.№41563), в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Таким чином, питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 280/8485/23 вже вирішено судом, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви аналогічного змісту відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (вх.№41562 від 09.09.2024), в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 18.09.2024.
Суддя К.В.Мінаєва