18 вересня 2024 року
м. Черкаси
Справа № 711/2288/24
Провадження № 22-ц/821/1245/24
Категорія: 304090000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.
за участю секретаря: Мунтян К.С.
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2024 року (ухваленого під головуванням судді Позарецької С.М. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Короткий зміст позовних вимог
20 березня 2024 року ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.10.2023 між ТОВ «Іннова Фінанс» і фізичною особою - ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 1910211023, яким визначено, що він, разом із правилами надання споживчих кредитів, затв. 17.10.2022, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
Як зазначено, договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України “Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 договору позики позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 14000 грн. 00 коп., шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані, згідно з п. 1.3., п. 1.4. та/або 1.5. цього договору, його додатків.
Умовами договору визначено наступне: тип позики - кредит; мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльностю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; строк позики (строк дії договору) - 30 днів; дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності ТОВ “ІННОВА ФІНАНС» - 1.99 % на день (726.35 % річних); процентна ставка позаакційна (базова) - в день 2.99 % на день (1091.35 % річних) фіксована; дата надання позики - 16.10.2023; дата повернення позики - 15.11.2023.
Позивач також вказує, що у відповідності до п.п. 1.4, 1.4.1., 1.5., 1.5.1 договору позики:
- на період строку, визначеного п. 1.2. договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1.99 (з урахуванням програми лояльності ТОВ “ІННОВА ФІНАНС», правил акції ТОВ “ІННОВА ФІНАНС» “Повторний кредит») від суми позики за кожний день користування позикою;
- у межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до п. 1.3. цього договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка, визначена у пункті 1.1.5. цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв'язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті;
- у випадку користування позикою понад строк, встановлений п. 1.2. договору, з наступного дня після спливу строку вказаного в п. 1.2 цього договору умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1.99 % на день (з урахуванням програми лояльності ТОВ “ІННОВА ФІНАНС», правил ації ТОВ “ІННОВА ФІНАНС» “Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка у розмірі 2.99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору.
У позовній заяві вказано, що позичальник свої зобов'язання відповідно до умов договору позики не виконав, позаяк позикодавець свої зобов'язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14000 грн. 00 коп. Разом з тим, відповідач, всупереч умовам договору позики та норм ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.
Отже, станом на день подання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед товариством складає 77208 грн. 60 коп., яка складається з: 14000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 63208 грн. 60 коп. - заборгованість за процентами (14000,00 х 2,99% х 151 днів). Проценти нараховувалися по 14.03.2024 включно.
Враховуючи зазначене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 1910211023 від 16.10.2023 у розмірі 77208 грн. 60 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 50 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 16.10.2023 №1910211023 у розмірі 77208грн. 60коп., з яких - 14000 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 63208 грн. 60 коп. проценти за користування ним, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 50 коп., а всього - 79631 грн. 10 коп.
Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що договір про надання грошових коштів у позику № 1910211023 від 16.10.2023 підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та був ознайомлений з сукупною вартістю кредиту, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Суд визнав безпідставними посилання ОСОБА_1 у його письмових поясненнях від 03.05.2024, про невірне нарахування кредитодавцем відсотків у розмірі 63208 грн. 60 коп., оскільки такі спростовуються дослідженими доказами, а саме умовами договору про надання грошових коштів у позику № 1910211023 від 16.10.2023, наведеними позивачем розрахунками щодо розміру заборгованості. Суд вказав, що при добросовісному виконанні відповідачем зобов'язання, - не настали б для останнього негативні наслідки, пов'язані з простроченням виконання зобов'язань.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі, поданій 24 червня 2024 року, ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим із порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на корить позивача заборгованість за договором у розмірі 26558,00 грн з яких: 14000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12558,00 грн - заборгованість за процентами. Також просить перерозподілити судові витрати.
Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що оскільки Договором надання грошових коштів у позику №1910211023 від 16.10.2023 року визначений строк його дії, який становить 30 днів, то саме протягом даного строку позивач мав право нараховувати відповідачеві відсотки за користування позикою, які, із урахуванням невиконання відповідачем зобов'язань у визначений договором строк, становлять 2,99 %.
Вважає, що заборгованість відповідача за відсотками згідно Договору надання грошових коштів у позику №1910211023від 16.10.2023 року становить 12588,00 грн (14000,00*2,99%*30 днів).
Крім того, стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16, згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.
Фактичні обставини справи
З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику № 1910211023 у письмовій формі у вигляді електронного документа. Договір позики, разом із правилами надання споживчих кредитів, затв. 17.10.2022, складають єдиний договір.
За умовами вказаного договору, зокрема п .1.9, договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту або смс повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки «підписати». Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору, його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним.
Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 14000 грн. 00 коп., шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з п. 1.3, п. 1.4 та/або 1.5 цього договору, його додатків. Тип позики - кредит. Мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Процентна ставка - фіксована. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс») - 1,99% на день (723,35 річних). Процентна ставка позаакційна (базова) - 2,99 % на день (1091,35 % річних).
Згідно з п. 1.2, п. 1.3 зазначеного договору, строк позики (строк дії договору) становить 30 днів. Орієнтовний строк повернення позики - на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково. Дата надання позики - 16.10.2023. Дата повернення позики - 15.11.2023. Повернення позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (картковий) рахунок позикодавця або через особистий кабінет на сайті позикодавця або шляхом внесення грошових коштів у терміналах самообслуговування партнерів. Моментом зарахування оплати позики та процентів є момент (дата) зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця або отримання відповіді від партнера позикодавця про зарахування коштів.
Пунктом 1.4 договору визначено, що на період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит») від суми позики за кожний день користування позикою. У межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до п. 1.3 цього договору, застосовується позаакційна (базова) процентна ставка, визначена у п. 1.1.5 цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв'язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.
У випадку користування позикою понад строк, встановлений п. 1.2 договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного у п. 1.2 цього договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% на день (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка у розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору. За порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Даний пункт не застосовується на період дії введеного карантину на території України (п. 1.5 договору).
Відповідно до п. 1.7 договору, позичальник зобов'язаний повернути товариству позику, нараховані проценти згідно з умовами договору не пізніше строку, вказаного у п. 1.2 та або п. 1.3 договору.
Згідно з п. 1.8 договору, розрахунок сукупної вартості позики за дисконтною (зниженою) процентною ставкою та терміни платежу відповідно до строку, передбаченого п. 1.2 цього договору, зазначені у Графіку розрахунків (таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику), який є невід'ємною частиною цього договору (додаток №1 до договору).
Відповідно до листа за вих. № 4288 від 15.03.2024 ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», який адресований ТОВ «Іннова Фінанс», останнє повідомлено, що відповідно до договору № 160523/1 від 16.05.2023 здійснено за дорученням ТОВ «Іннова Фінанс» наступні успішні перекази коштів на картки клієнтів, зокрема 16.10.2023 ОСОБА_1 на суму 14000 грн. 00 коп., номер транзакції - 1310805826.
Позиція Черкаського апеляційного суду
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц).
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» доведено факт укладення 16 жовтня 2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 . Договору надання грошових коштів у позику №1910211023 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов'язання за вищевказаним договором, надавши кредит в сумі 14 000,00 грн. відповідачу ОСОБА_1 .
За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв'язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.
Як вбачається із змісту позовної заяви, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 1910211023 у розмірі 77208 грн. 60 коп., яка складається з: 14000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 63208 грн. 60 коп. - заборгованість за процентами (14000,00 х 2,99% х 151 днів). Проценти нараховувалися по 14.03.2024 включно.
Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» отриманої у позику за вказаним договором грошової суми у розмірі 14 000,00 грн., матеріали справи не містять, у зв'язку з чим вимога позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за тілом кредиту 14 000,00 грн. є обґрунтованою, про що правильно зазначив суд першої інстанції.
Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 63208 грн. 60 коп, суд першої інстанції зазначив, що при укладенні договору позичальник був ознайомлений з орієнтованою вартістю кредиту та загальними витратами по ньому. Укладаючи договір, ОСОБА_1 усвідомлював та підтвердив, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими. Також він підтвердив, що отримав від позикодавця до укладення договору усю необхідну інформацію, визначену Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про споживче кредитування», повідомлений про свої права відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», інформація, надана позикодавцем, відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав'язування її придбання.
Також суд прийшов до висновку, що нарахування кредитодавцем відсотків у розмірі 63208 грн. 60 коп. передбачене умовами спірного договору та наведеними позивачем розрахунками щодо розміру заборгованості. Зазначив, що при добросовісному виконанні відповідачем зобов'язання - не настали б для останнього негативні наслідки, пов'язані з простроченням виконання зобов'язань.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції в частині нарахованих та стягнутих процентів за користування кредитом з огляду на наступне.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Відповідно до положень п.1.2 та п.1.3 Договору надання грошових коштів у позику №1910211023 від 16 жовтня 2023 року: строк позики (строк дії договору) становить 30 днів; орієнтовний строк повернення позики на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково, дата надання позики 16 жовтня 2023 року, дата повернення позики 15 листопада 2023 року.
За умовами договору сторони встановили строк кредитування до 15 листопада 2023 року, однак ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідачів проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 14.03.2024 року.
Оскільки Договором надання грошових коштів у позику 1910211023 від 16 жовтня 2023 визначений строк його дії, який становить 30 днів, саме протягом даного строку позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» мав право нараховувати відповідачу ОСОБА_1 передбачені цим договором відсотки.
Пунктом 1.4 договору визначено, що на період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит») від суми позики за кожний день користування позикою. У межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до п. 1.3 цього договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у п. 1.1.5 цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв'язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.
Пунктом 1.5 договору визначено, що у випадку користування позикою понад строк, встановлений п. 1.2 договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного у п. 1.2 цього договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% на день (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка у розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору.
З викладеного слідує, що оскільки протягом 30 днів (в межах строку дії Договору) позику не повернуто, то нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою 2,99%на день від суми позики.
Таким чином, виходячи із суми позики у розмірі 14 000,00 грн., узгодженої процентної ставки у розмірі 2,99% за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 30 днів, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по відсоткам за Договором надання грошових коштів у позику №1910211023 від 16 жовтня 2023 року становить: 14000,00 грн *2,99%*30 днів =12588,00 грн.
Наведеного вище суд першої інстанції в повній мірі не врахував, та як наслідок, прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання щодо погашення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику №1910211023 від 16 жовтня 2023 року, укладеного між ним та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», в обумовлені договором строки, апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 26558,00 грн., з яких: 14000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12588,00 грн. заборгованість за процентами.
Таким чином, доводи скаржника в апеляційній скарзі знайшли своє об'єктивне підтвердження за наслідками перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і вимогам закону, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами ч. 1. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2422,50 грн. Проте, враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 34,4%, то судовий збір який підлягає стягненню з відповідача становить 833,28 грн.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3633,75 грн. Проте, за приписами ч. 4 ст. 6 Закону України «про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Оскільки відповідач визнає позовні вимоги на 34,4% та в цій частині і оскаржив судове рішення, то судовий збір, який ОСОБА_1 мав сплатити за подання апеляційної скарги складає 1249,92 грн.
Отже, розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснюється виходячи з суми, яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги, тобто 1249,92 грн., яка, враховуючи задоволення апеляційної скарги, підлягає стягненню з ТОВ «Іннова Фінанс» на користь ОСОБА_1 .
Разом з тим, ч. 10. ст. 141 ЦПК України унормовано, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи вищенаведені приписи ч. 10. ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе здійснити взаємне зарахування судового збору та стягнути з ТОВ «Іннова Фінанс» на користь ОСОБА_1 різницю судового збору у розмірі 416,64 грн.
При цьому, наведене не позбавляє скаржника звернутися до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у порядку, визначеного Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243, м. Київ, вул. Болсуновського, 8 поверх 9) заборгованість за кредитним договором від 16.10.2023 №1910211023 у розмірі 26558,00 грн., з яких: 14000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12588,00 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243, м. Київ, вул. Болсуновського, 8 поверх 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 416,64 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Головуюча О.В. Карпенко
Судді О.М. Новіков
Л.І. Василенко