Справа № 535/613/24
Провадження № 3/535/322/24
18 вересня 2024 року селище Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №679188 від 14.07.2024, складеного інспектором з РПП СПД №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Ковпаком Ю.М. «13.07.2024 о 23 год 55 хв, в селищі Котельва Полтавського району по вул. Покровська, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП».
У призначене на 15 год 10 хв 18.09.2024 судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, суд не має даних, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки повістка надіслана за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №679188 від 14.07.2024, повернулася без вручення адресату з відміткою установи поштового зв'язку про те, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою - АДРЕСА_1 .
У матеріалах справи відсутні дані про інше місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .
За зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону ОСОБА_1 0955979362 - абонент не відповідає, ОСОБА_1 не працює, інформації про адресу іншого місця проживання чи місце навчання у матеріалах справи немає.
Враховуючи вище викладене, викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання ОСОБА_1 , що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості.
Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Мальцев