Єдиний унікальний № 371/1354/24
Номер провадження № 1-кс/371/379/24
"18" вересня 2024 р. м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 12 вересня 2024 року звернувся до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Прийнявши його заяву співробітник ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надав йому талон-повідомлення про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за № 4337 від 12.09.2024 року.
Проте, станом на дату подання цієї скарги 16.09.2024 в порядку ст. 303 КПК України слідчим ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР ) не внесені, досудове розслідування на розпочате.
Оскільки, заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, скаржник просив зобов'язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості, зазначені у заяві від 12.09.2024.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий у судове засіданні не з'явився, повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Так, відповідно до пункту 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.
Згідно з пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частин 1, 2ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом пункту 4 ч. 5ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об'єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
Таким чином, з наведених вище норм вбачається, що обов'язок доведення під ставності заявленої вимоги у даному випадку покладається на скаржника.
Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.
Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому.
Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 761/20985/18).
У постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18 зазначено, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова).
З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається в матеріалах справи 12.09.2024 скаржник подав заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 384 КК до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. В заяві скаржник повідомив, що дізнавачем у кримінальному провадженні-уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних провадженнях СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 14 листопада 2023 року, перед дачею показань про кримінальну відповідальність свідка ОСОБА_4 попереджена про відповідальність за ст.384 Кримінального кодексу України та допитано, який при допиті повідомив, що ОСОБА_3 став наносити йому удари руками по різних частинах його тіла і далі по тексту. Злочин був вчинений шляхом повідомлення які стосуються при здійсненні провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116220000128 за ознаками кримінального ( проступку ) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про завдання тілесних ушкоджень свідком ОСОБА_4 .
Прийнявши його заяву співробітник ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надав талон-повідомлення про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за № 4337 від 12.09.2024 року.
Як встановлено в ході розгляду скарги, відомості до ЄРДР не були внесені за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2024,така була зареєстрована в ЖЕО за №4337 та розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у скарзі та долучених матеріалах відсутні відомості, які могли б об'єктивно свідчити про ймовірність вчинене кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 зазначає підстави не погодження зі свідченнями ОСОБА_6 але це його власне бачення порушень кримінального процесуального закону. При цьому ОСОБА_3 не вказує на жодну ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, за якою він вимагає внести відомості до ЄРДР.
В ході розгляду скарги не встановлено будь-яких вагомих обставин, існування котрих обґрунтовує необхідність розпочати досудове розслідування за поданою заявою про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1