Ухвала від 17.09.2024 по справі 492/942/19

Номер провадження: 22-ц/813/5332/24

Справа № 492/942/19

Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пелівана Євгена Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Пелівана Євгена Костянтиновича

на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року

у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича та заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Арцизької міської ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 01 жовтня 2024 року о 14-45 год.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Пелівана Євгена Костянтиновича надійшло клопотання про участь у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити та провести розгляд справи, призначений на 01 жовтня 2024 року об 14-45 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пелівана Євгена Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Пелівана Євгена Костянтиновича на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року, який призначено на 01 жовтня 2024 року о 14-45 год проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - Пелівана Євгена Костянтиновича у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - Пелівану Євгену Костянтиновичу , що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Пелівану Євгену Костянтиновичу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

Попередній документ
121697019
Наступний документ
121697021
Інформація про рішення:
№ рішення: 121697020
№ справи: 492/942/19
Дата рішення: 17.09.2024
Дата публікації: 20.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.11.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 23.10.2024
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Розклад засідань:
13.02.2026 16:22 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 16:22 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 16:22 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 16:22 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 16:22 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 16:22 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 16:22 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 16:22 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 16:22 Одеський апеляційний суд
29.01.2020 10:00 Арцизький районний суд Одеської області
24.02.2020 10:30 Арцизький районний суд Одеської області
26.02.2020 16:30 Арцизький районний суд Одеської області
04.03.2021 10:00 Одеський апеляційний суд
13.05.2021 10:10 Одеський апеляційний суд
22.07.2021 10:10 Одеський апеляційний суд
20.01.2022 09:45 Одеський апеляційний суд
19.05.2022 11:40 Одеський апеляційний суд
15.09.2022 11:45 Одеський апеляційний суд
20.04.2023 11:55 Одеський апеляційний суд
04.07.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
12.09.2023 16:00 Одеський апеляційний суд
19.01.2024 14:30 Арцизький районний суд Одеської області
29.01.2024 09:15 Арцизький районний суд Одеської області
10.04.2024 08:10 Арцизький районний суд Одеської області
10.04.2024 08:15 Арцизький районний суд Одеської області
01.10.2024 14:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЧЕРЕВАТА ВЕРОНІКА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЧЕРЕВАТА ВЕРОНІКА ІВАНІВНА
відповідач:
Павліоглу Людмила Дмитрівна
позивач:
Омельченко Олександр Антонович
державний виконавець:
Луценко Людмила Леонідівна
заявник:
Приватний виконавець Шипков Єгор Олексійович
приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича
представник позивача:
Афанасьєв Анатолій Олександрович
Павел Ольга Юріївна
представник скаржника:
Пеліван Євген Костянтинович
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Арцизька міська рада Одеської області
Арцизька міська рада Одеської області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інстанції в Одеській області
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ