Справа № 946/7472/24
Провадження № 1-кс/946/2300/24
17 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
Відділенням № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162150001241 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 12.09.2024 о 19:33 годині до ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у ЗС № 1 СКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 4021 від 07.09.2024 року за повідомленням громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка заявила про викрадення з її двору велосипеда фіолетового кольору з чорним кошиком з переду, шуруповерту марки Grand та акумулятор до нього спричинивши матеріальний збиток приблизно 4000 грн. .
13.09.2024 проведено огляд відкритої ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого у громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав співробітникам поліції велосипед марки «АRDIS», фіолетового кольору з сірими вставками, шуруповерт марки Grand та акумулятор до нього, зарядний пристрій від електричного велосипеду марки «Люкс», власником якого є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 13.09.2024 вказане майно, а саме: велосипед марки «АRDIS», фіолетового кольору з сірими вставками, шуруповерт марки Grand та акумулятор до нього, зарядний пристрій від електричного велосипеду марки «Люкс», власником якого є потерпіла ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та передано на користування власнику майна, а саме ОСОБА_4 .
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: велосипед марки «АRDIS», фіолетового кольору з сірими вставками, шуруповерт марки Grand та акумулятор до нього, зарядний пристрій від електричного велосипеду марки «Люкс» зберегли на собі сліди злочину та вони визнані постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об'єктивне рішення по кримінальному провадженню, внаслідок чого слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «АRDIS», фіолетового кольору з сірими вставками, шуруповерт марки Grand та акумулятор до нього та зарядний пристрій від електричного велосипеду марки «Люкс», з правом користування власником майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1