18.09.2024
Єдиний унікальний №497/1828/24
Провадження №1-кс/497/772/24
про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
18.09.24 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
17.09.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024162270000421 30.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за правовою кваліфікацією: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини та незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що за наявністю достатніх доказів, 31.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та зміну раніше повідомленої підозри.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 могла розпочати свою протиправну діяльність з початку липня 2024 року, та у своїй протиправній діяльності з розповсюдження психотропних речовин, використовувала мобільний телефон марки «Realme 8» моделі «RMX3085» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленими sim-картами операторів мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер: НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_4 .
На теперішній час, органу досудового розслідування необхідні відомості про наданні телекомунікаційні послуги за мобільним телефоном з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 години 01.07.2024 до 17:10 години 30.07.2024;
- абонентськими номером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 яким користувалась ОСОБА_5 , у період часу з 00:00 години 01.07.2024 до 17:10 години 30.07.2024
Вказаний абонентський номер належать Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому інформація за ними перебуває у володінні та одноособовому розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
До даного клопотання не додано постанови про створення групи слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
А відтак, повноваження старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на здійснення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні - не підтверджено.
Керуючись ст ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ________ ОСОБА_1