18 вересня 2024 рокуСправа № 495/8682/24
Номер провадження 3/495/3193/2024
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Біляївка, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд
17.09.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали (з додатками) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2024 о 11 год 00 хв на р. Дністер 43 км, Маяківська ТГ, Одеська область, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега колючим знаряддям лову шляхом багріння, рибу не зловив.
Своїми діями порушив п.п. 1, п. 1, п.п. 1 п. 2 Розділу IІV Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
15.08.2024 провідним Державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав протокол серії ОД №000034.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_1 ловив рибу на р. Дністер колючим знаряддям лову, рибу не спіймав, претензій не має.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.
Винність ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000034 від 15.08.2024, у якому викладена суть адміністративного правопорушення;
- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, де зазначено, що у ОСОБА_1 за фактом порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП було вилучено: спінінг з колючим знаряддям лову «чортик», висотою 2,1 м., кількістю 1 шт.;
- актом приймання - передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 15.08.2024 №000034.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , наслідки вчиненого правопорушення. За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме спінінг з колючим знаряддям лову «чортик», висотою 2,10 м., кількістю 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Юлія ШЕВЧУК