ЄУН: 336/3937/19
Провадження №: 2-п/336/34/2024
06 вересня 2024 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2019 року у цивільній справі № 336/3937/19 пр.2/336/2677/2019,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2019 року по справі № 336/3937/19 було задоволено позов КП «Водоканал» у повному обсягу та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення за період з 01.07.2009 р. по 31.03.2019 р. у розмірі 50144 (п'ятдесят тисяч сто сорок чотири) гривні 49 копійок та судові витрати у розмірі 640 грн. 33 коп. з кожного.
Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Працевитий Г.О.звернувся до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2019 року. В обґрунтування якої зазначає, що заочним рішенням з рішенням відповідач не погоджується, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідачів. Зазначив, що про існування судового рішення не знала до моменту відкриття виконавчого провадження. Також зазначає, що з 2005 року ОСОБА_1 не мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Просив поновити строк для перегляду заочного рішення та скасувати заочне рішення від 05.11.2019, розглянути заяву без участі відповідача та його представника.
До суду надійшли письмові заперечення представника КП «Водоканал» на заяву про скасування заочного рішення. Заперечення полягають у наступному: усі судові повістки та ухвали суду, заочне рішення судом було направлено за адресою реєстрації відповідачів. ОСОБА_1 у спірний період була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Із заявою про припинення послуг вона не зверталась, також не надавала документи, які б підтвердили факт її проживання за іншою адресою.
Сторони у судове засідання не з'явились, фіксація судового засідання не здійснювалась.
Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом рішення суду проголошено 05.11.2019 року, копія судового рішення відповідачем отримана не була, водночас, представник відповідача адвокат Петров Г.М. ознайомився з матеріалами справи 07.05.2024 року, а відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду 09.05.2024 року засобами поштового зв'язку, що не виходить за межі двадцятиденного строку з моменту отримання заочного рішення.Отже, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Відповідно до п.2 ч.2ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні лише у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Відповідно до відповіді юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, на запит від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.02.2005 року зареєстрована за вказаною у запиті адресою АДРЕСА_1 . Саме на вказану адресу відповідачка повідомлялась у встановленому законодавством порядку про дати судового засідання та винесене судом рішення.
Довідка №376 видана Кушугумською селищною радою про проживання без реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 від 11.08.2023, разом з тим в заяві про перегляд заочного рішення зазначено адресу проживання АДРЕСА_3 .
До заяви про перегляд заочного рішення, відповідачкою не надано належних доказів того, що у вказаний в судовому рішенні період, вона змінювала місце своєї реєстрації або проживання та інформувала про це позивача.
Окрім того, в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. В заяві про скасування заочного рішення заявником не зазначено сукупність умов, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, а відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду немає.
У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2019 року у цивільній справі № 336/3937/19 пр.2/336/2677/2019 - залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення вона має право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галущенко Ю.А.