1Справа № 335/9137/24 3/335/2628/2024
16 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
26.07.2024 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме образи, крики, приниження, виражався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, а також штовхав, наносив удари по ногах, виштовхував з квартири, чим спричинив фізичне насилля.
ОСОБА_1 в судові засідання 28.08.2024 року та 16.09.2024 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи шляхом відсилання СМС-повідомлення на номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративні правопорушення та направлення судової повістки засобами поштового звязку.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , відображених у протоколі від 26.07.2024 року, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 року серії ВАД № 221819; інформаційною довідкою інспектора РУП ГУНП Абрамян Т. від 26.07.2024 року; Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.07.2024 року; протоколом прийняття заяви про правопорушення від 26.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті та стягнути з останнього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь Держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя В.О. Макаров