Єдиний унікальний номер 317/4587/24
Провадження № 1-кп/317/415/2024
18 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082230000704 від 01.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середньо-технічну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, працює на посаді водія ТОВ «Оріс-Нива Широке», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», в листопаді 2023 року, в денний час (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись у полі, розташованому поблизу с. Широке Запорізького району Запорізької області(більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), придбав шляхом привласнення знайденого, сумку темного кольору, в якій знаходився зіп-пакет з патронами у кількості 101 штука. Після чого, при собі переніс патрони до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог вказаного законодавства, незаконно зберігав в одній із кімнат будинку до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 16.12.2023.
Так, 16.12.2023 в період часу з 08 години 08 хвилини до 10 години 43 хвилин працівниками відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2023 проведено обшук домоволодіння, зі всіма розташованими на території спорудами, житлі, господарчих будівель, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в одній із кімнат виявлено та вилучено патрони у кількості 101 штука, які знаходились в зіп-пакеті.
Згідно з висновком експерта № CE-19/108-23/20499-БЛ від 25.12.2023 наданий на дослідження 101 предмет, схожий на патрони, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів конструкції Калашникова (AK-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та їх модифікації. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26.08.2024, укладена між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням статей 75 та 76 КК України.Від ОСОБА_4 отримана згода на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України, КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода злочином завдана лише державним та суспільним інтересам.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/20499-БЛ (висновок від 25.12.2023) відповідно до ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/20498-БЛ (висновок від 22.12.2023) не підлягає стягненню з обвинуваченого, оскільки результати такого висновку не лягли в основу обвинувачення.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 серпня 2024 року в кримінальному провадженні № 12023082230000704, внесеному 01.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену експертизу в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійок.
Речові докази:
75 патронів, 26 стріляних гільз та первинне упакування, запаковані до полімерного сейф-пакету № 2831862, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1