Справа № 308/15220/24
2-а/308/255/24
18 вересня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхимович С.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №3464-1 від 02.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхимович С.А. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №3464-1 від 02.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно з ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом п. 5 ч. 1ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з'ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.
Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом, посилається на те, що постанова відповідача була винесена 02.09.2024 та вручена позивачу того ж дня. Проте враховуючи незаконне утримання позивача у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09.09.2024, останній не мав можливості скористатися правовою допомогу та вчасно звернутися до суду для захисту свого права та інтереси. 11.09.2024 позивач скористався правничою допомогою уклавши договір про надання правової допомоги з адвокатом Юхимович С.А.
Виходячи з викладеного, на час відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, підлягає поновленню.
Враховуючи вимоги ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючисьст.ст.162-163,168,171,243,248,286,294,КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхимович С.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №3464-1 від 02.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв., 25.09.2024 року.
Судове засідання відбуватиметься в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Малюк В.М.