Ухвала від 12.09.2024 по справі 304/1085/20

Справа № 304/1085/20 Провадження № 2-с/304/8/2024

УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21 вересня 2020 року, виданий Перечинським районним судом про стягнення з нього аліментів на користь опікуна ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 .

Однак до відкриття провадження в справі представник ОСОБА_1 - адвокат Заяць Василь Іванович подав до суду заяву про відкликання заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахування наведеного та того, що провадження в справі не відкрито, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, заява адвоката Зайця В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення заяви підлягає задоволенню.

Також, суддя вважає за необхідне на виконання п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 12, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.

Попередній документ
121691688
Наступний документ
121691690
Інформація про рішення:
№ рішення: 121691689
№ справи: 304/1085/20
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 19.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про скасування судового наказу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.12.2024)
Дата надходження: 20.09.2024
Розклад засідань:
28.10.2024 11:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
04.12.2024 11:20 Перечинський районний суд Закарпатської області
27.12.2024 11:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕВЦІ ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕВЦІ ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
боржник:
Готра Любомир Йосипович
заявник:
Мешко Валентина Юріївна
представник заявника:
Заяць Василь Іванович