Справа № 301/2573/24
2/301/1118/24
"17" вересня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Гичка О.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача адвокат Попик Василь Васильович від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 2007 року виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 16, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Попик Василь Васильович для участі в розгляді справи не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву, просить суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 20 листопада 2007 року виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 20.11.2007 року.
Від спільного проживання сторони мають двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №15 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №24.
Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В позовній заяві позивач зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно.
З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 листопада 2007 року виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 16.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );
- представник позивача : адвокат Попик Василь Васильович (адреса : с. Довге, вул. Добровольців, 13, Хустського району Закарпатської області);
- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 ).
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка