Справа № 936/1007/24
Провадження № 3/936/443/2024
17.09.2024 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
04.09.2024 року на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №168-2024 від 16.08.2024 р. щодо ОСОБА_1 , проте що 16 серпня 2024 року о 17 год. 55 хв. старший стрілець 3 віділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , з'явився в розташуванні підрозділу н.п. «Нижні Ворота» з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова). Солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Об 18:30 солдат ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння про що черговим лікарем було складено висновок №145 від 16.08.2024 р.,чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушеннясерії Т0950 №168-2024 від 16.08.2024 року, висновком КНП «Воловецька ЦП Воловецької селищної ради» за № 145 від 16.08.2024 р., (згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння), рапортом від 16.08.2024 р. заступника командира 1 роти охорони морально-психологічного забезпечення 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 16.08.2024 р., письмовими поясненнями від 16.08.2024р. заступника командира 1 роти інженерної підтримки з морально-психологічного забезпечення батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , письмовими поясненнями від 16.08.2024р. оператора-стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.
Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Пелих О.О.