Провадження № 3/933/347/24
Справа № 933/616/24
Іменем України
18 вересня 2024 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Чудієвича М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.08.2024 року, о 13:05 годині, ОСОБА_1 біля буд. № 24 по вул. Миру в с. Зелене здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: здійснила продаж пляшки горілки об'ємом 0,92 л. (без марок акцизного збору) за 300 грн., гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Суддею залучено до участі у судовому розгляді на стороні обвинувачення поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.
Поліцейський у судовому засідання, обставини викладені в протоколі підтримав, вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, просив застосувати до неї найменше стягнення, оскільки ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, розкаялась.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та надала пояснення відповідно до яких на день народження чоловіка та сина вона через інтернет на «Нову пошту» у м. Близнюки замовила горілку та коньяк у пластикових пляшках, об'ємом 5 літрів. Після святкування днів народження у неї залишилася деяка кількість алкоголю. 27.08.2024 року до неї прийшли незнайомі хлопці у військовому одязі за попросили продати самогон. Вона їм відповіла, що самогон вона не гонить, але у неї залишилася горілка та коньяк. Після цього хлопці надали їй 300 грн., а вона продала 1 л коньяку. Через деякий час до неї приїхали працівники поліції, розповіли, що вона вчинила порушення та склали протокол. При цьому вона добровільно видала їм залишки алкоголю, що залишився. Як вона вважає: 1,5 л. коньяку та 3,5 л. горілки. Чому хлопці прийшли саме до неї за придбанням алкоголю вона не знає, бо алкоголем не торгує. Це було вперше.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218962 від 27.08.2024 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218962 від 27.08.2024 року, який містить відомості про те, що 27.08.2024 року, о 13:05 годині, ОСОБА_1 біля буд. № 24 по вул. Миру в с. Зелене здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: здійснила продаж пляшки горілки об'ємом 0,92 л. (без марок акцизного збору) за 300 грн., гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У протоколі свідків не зазначено.
Протокол містить підписи поліцейського та ОСОБА_1 (а.с.3);
- рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2024 року, о 16:30 год. буд. № 24 по вул. Миру в с. Зелене, ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями по 150 грн. за 0,5 л. (а.с.4);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він 27.08.2024 року з своїм другом Татарніковим Повлом близько 13:05 год. в с. Зелене придбав у жінки на ім'я ОСОБА_3 1 літр горілки за 300 грн., після чого у вказаному селі його було зупинено працівниками поліції та виявлено алкоголь (а.с.5);
- письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких він 27.08.2024 року близько 13:05 год. в с. Зелене з своїм другом Попілиш прийшли до подвір'я будинку де його друг придбав у жінки на ім'я ОСОБА_3 1 літр горілки ароматизованої за 300 грн. Також жінка повідомила, що є звичайна горілка на розлив. Після чого їх було зупинено працівниками поліції та виявлено вказаний алкоголь. Вони надали поліцейським дані пояснення (а.с.6);
- протокол огляду речей від 27.08.2024 року (а.с.7), згідно якого ОСОБА_5 добровільно надав пляшку об'ємом 0,92 л. із рідиною коричневого кольору із запахом ароматизованої горілки. Після огляду дану пляшку було повернуто ОСОБА_2 під розписку (а.с.8);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 13.08.2024 року вона на інтернет ресурсі знайшла алкоголь по низьким цінам і придбала коньяк та горілку по 325 грн. за 5 л. 15.08.2024 року в м. Близнюки, на "Нова Пошта" забрала посилку з алкоголем. Даний алкоголь вона придбала на день народження близьких - 18.08.2024 року. 27.08.2024 року близько 13:05 год. до її місця проживання прийшли хлопці, яких вона не знає і попросили продати коньяк. Вона повідомила, що коньяку не має, а є горілку ароматизована коричневого кольору. Вони попросили продати їм ароматизованої горілки 1 л. і вона назвала їм ціну в 150 грн. за 0,5 л. Вона забрала гроші та пішла на території домоволодіння та винесла їм 1 л. Через деякий час до її місця мешкання приїхали працівники поліції та пояснили суть правопорушення. Після чого вона добровільно надала їм територію свого домоволодіння та винесла спиртні напої. Додала, що реалізацією спиртного вона не займається, а продала бо нужни були гроші (а.с.9);
- протокол огляду речей від 27.08.2024 року (а.с.10) відповідно до якого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено алкогольні напої, а саме: 11,5 л. горілка на розлив; 1,5 л. горілки ароматизована на розлив, які були вилучені та поміщені на зберігання згідно квитанції № 25 про отримання речей і документів (а.с.11).
Суддя оцінює відеозапис, долучений до протоколу, як неналежний та недопустимий доказ, оскільки він не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис. Відеозапис не містить звуку, відсутня фіксація дати та часу зйомки, місця події, хто її учасники. Назву вулиці та номер будинку не можливо ідентифікувати, який зафіксовано на відеозаписі.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля 27.08.2024 року алкогольними напоями, з рук.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Таким чином, 11,5 л. горілка на розлив; 1,5 л. горілки ароматизована на розлив, які були вилучені та поміщені на зберігання згідно квитанції № 25 про отримання речей і документів було вилучено, необхідно конфіскувати.
Одну пляшку горілки об'ємом 0,92 л., яку були залишені власнику ОСОБА_2 під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.
Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.
Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 не працює, та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Вилучені у ОСОБА_1 11,5 л. горілки на розлив та 1,5 л. горілки ароматизована на розлив які, згідно квитанції про отримання речей № 25, передані на зберігання до ВнП № 1 Краматорського РУП, - конфіскувати.
Одну пляшку горілки об'ємом 0,92 л., яку було залишено власнику ОСОБА_2 під розписку, - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.