Справа № 152/1031/24
18 вересня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020150000169 від 17 червня 2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лука Городенківського району Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. Обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняє психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах - співмешканки ОСОБА_5 , а саме безпричинно висловлює словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижує та залякує ОСОБА_5 , заподіюючи шкоду психічному здоров'ю потерпілої, що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виявляється у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку. Крім цього дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 супроводжуються погрозами фізичною розправою та образами із застосуванням нецензурних слів протягом тривалого часу.
1.1. Так, 14 серпня 2023 року близько 02-00 год та 09-30 год ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої. За вищезазначені дії постановою Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/1111/23 від 14 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.2. 22 грудня 2023 року 0 00-00 год ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме штовхнув останню та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої. Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/20/24 від 4 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 17 червня 2024 року близько 17-00 год умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного з потерпілою проживання в АДРЕСА_2 , розпочав безпідставний словесний конфлікт із своєю співмешканкою - ОСОБА_5 , в ході якого висловлював на її адресу образливі нецензурні слова, погрожував застосуванням фізичного насильства, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виявляється у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку.
ІІ. Позиція прокурора.
3. Прокурор в судовому засіданні просила врахувати, що обвинувачений свою вину у вчиненому визнав, розкаявся. Разом з тим ОСОБА_3 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Тому, на думку прокурора, обвинуваченому слід призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
ІІІ. Позиція обвинуваченого.
4. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред'явленому обвинуваченні визнав, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. У скоєному щиро розкаюється, зазначив, що більше подібного не вчинить.
ІV. Позиція потерпілої.
5. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
V. Оцінка Суду.
6. З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
VІ. Призначення покарання.
8. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, Суд визнає щире каяття.
8.1. При цьому, Суд враховує, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося у відвертій негативній оцінці своєї злочинної поведінки, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
9. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та, відповідно до статті 65 КК, бере до уваги:
10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відноситься до нетяжкого злочину;
10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема форму вини у виді прямого умислу; систематичність вчинення психологічного насильства щодо потерпілої; наслідки у вигляді заподіяної потерпілій психологічної шкоди, погіршення якості її життя;
10.3. особу винного: його вік - 32 роки; матеріальний стан - офіційно не працює; сімейний стан - неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров'я - на обліку в лікаря психіатра не перебуває, за наркологічною допомогою до лікаря нарколога не звертався; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та має непогашену судимість; задовільно характеризується за місцем проживання;
10.4. наявність однієї обставини, яка пом'якшує покарання та наявність однієї обставини, яка обтяжує таке.
10.5. те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).
11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
12. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
13. Цивільний позов по справі не заявлявся.
14. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
15. Процесуальні витрати по справі відсутні.
16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті (200) годин.
2. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА