Провадження № 22-ц/803/3266/24 Справа № 208/6901/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
18 вересня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кам'янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 18 вересня 2024 року.
18 вересня 2024 року до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Аналогічне роз'яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надала доповнення до апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, та повертаються заявникові ухвалою суду.
Таким чином, доповнення до апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України,-
Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна