Провадження № 22-ц/803/9607/24 Справа № 189/923/24 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т. П.
Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни, третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни, третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задоволено.
На зазначене вище рішення Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу 06.09.2024, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію повного тексту оскарженого рішення апелянтом отримано 07.08.2024, що підтверджується роздруківкою картки руху документа
Відповідно до вимог ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року, обгрунтовуючи тим, що обмежений строк подання апеляційної скарги не дає можливості здійснити вчасно оплату судового збору за її подання. Заявка на сплату подана. Оплата цих коштів здійснюється органами Державної казначейської служби України та передбачає дотримання встановленої вимогами бюджетного законодавства процедури, що зазвичай здійснюється тривалий час. На даний час підтвердження щодо сплати судового збору від Державної казначейської служби не надходило.
Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, апеляційний вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору до ухвалення постанови у справі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року.
Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року до ухвалення постанови у справі.
Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни, третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни, третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова