Справа № 727/9938/24
Провадження № 1-кс/727/2306/24
17 вересня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62024240050000359 від 26.07.2024 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дихтинець Путильського р-ну Чернівецької обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого,військовослужбовця Державної прикордонної служби України, обіймаючого посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону імені генерал- АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,підозрюваного - ОСОБА_4 ,захисника - ОСОБА_6
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, яка є правоохоронним органом спеціального призначення, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Чернівці) від 22.06.2022 № 219-ОС «Про особовий склад» з вказаного дня до цього часу обіймає посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Чернівці), маючи військове звання «старший солдат», тобто згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою зазначеного правоохоронного органу, яка постійно за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади. У зв'язку із обійманням вищевказаної посади ОСОБА_4 зобов'язаний знати, неухильно додержуватися та керуватися, в тому числі під час виконання службових обов'язків, Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Законами України, в тому числі «Про Державну прикордонну службу України», указами, розпорядженнями та іншими актами Президента України, актами Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, організаційно-розпорядчими документами Державної прикордонної служби України та її територіальних органів (структурних підрозділів), власними функціональними обов'язками (посадовою інструкцією) та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність Державної прикордонної служби України.
Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Чернівці), тим самим являючись службовою особою зазначеного правоохоронного органу, будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та й іншого законодавства України, про яке останній достовірно був обізнаний, свідомо скоїв кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, що виразилося в організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками і наданням засобів, вчиненому з використанням службового становища та з корисливих мотивів, при наступних обставинах.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2024 року, ОСОБА_4 , обіймаючи згадану вище посаду, будучи достовірно обізнаний про те, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, а також оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв'язку з чим діють обмеження щодо виїзду за межі України чоловіків віком від 18 до 60 років, які є громадянами України, усвідомлюючи свої службові повноваження, своє становище та пов'язані з цим можливості, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, вирішив протиправно збагатитися шляхом організації незаконного переправлення третіх осіб через державний кордон України.
Зокрема, 25.07.2024, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , під час спілкування за допомогою мобільного телефону з ОСОБА_7 , дізнавшись про наміри останнього виїхати за межі території України, повідомив ОСОБА_7 , що він законних підстав для перетину кордону не має та одночасно зазначив, що за грошові кошти він може допомогти з вирішенням вказаного питання, тобто організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон з України до Румунії. Надалі, 31.07.2024, близько 18 год. 00 хв., у ході наступного спілкування, що відбувалось між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 аналогічно за допомогою мобільного телефону, останній наголосив, що організація незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України куштуватиме орієнтовно 5 500 - 6 000 Євро та запевнив останнього у позитивному результаті за умови надання йому озвученої суми коштів.
У подальшому, під час спілкувань за допомогою мобільного телефону, що відбувалися упродовж 08.09.2024 - 11.09.2024, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність його прибуття 14.09.2024 до бази відпочинку «Дві річки», що розташована в АДРЕСА_3 , тобто у контрольованому прикордонному районі. При цьому, ОСОБА_4 вказав, що наступного дня (15.09.2024) особисто забере звідти ОСОБА_7 для подальшого незаконного переправлення його через державний кордон з України до Румунії, а під час їх бесід 13.09.2024 та 14.09.2024 наголосив про необхідність прибуття до зазначеного місця не 14.09.2024, а не пізніше вечора 15.09.2024.Після чого, 15.09.2024, близько 15 год. 00 хв., у ході телефонної розмови, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 про необхідність прибуття не до раніше обумовленої бази відпочинку «Дві річки», а до зупинки громадського транспорту в АДРЕСА_4 , тобто у контрольованому прикордонному районі, висловивши рекомендації щодо безпечного маршруту його руху задля безперешкодного прибуття, оминувши наявні контрольні пости.
Надалі, 15.09.2024, близько 17 год. 00 хв., між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулась зустріч поблизу обумовленої зупинки громадського транспорту, що в с. Довгопілля Вижницького р-ну Чернівецької обл., куди останній прибув на автомобілі марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а з цього місця вони обоє на зазначеному автомобілі попрямували в сторону с. Сарата Вижницького р-ну Чернівецької обл. Під час поїздки, розмовляючи між собою, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що безперешкодно переправить його через державний кордон з України до Румунії, при цьому добре орієнтуючись на місцевості, з огляду на несення там служби, зауважив ОСОБА_7 , що особисто покаже останньому необхідний напрямок руху для безпосереднього перетину кордону пішим ходом поза межами пунктів пропуску.
В подальшому, продовжуючи рухатись, проїжджаючи лісисту (гірську) місцевість, на ділянці автомобільної дороги між АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 400 Євро (відповідно до курсу Національного банку України станом на 15.09.2024 становило 245 160 грн.) в якості оплати за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.
Того ж дня, 15.09.2024 о 20 год. 10 хв., в лісистій (гірській) місцевості, на ділянці автомобільної дороги сполученням між АДРЕСА_3 (місцевість неподалік державного кордону з географічними координатами: 47.917814 - 24.955336), на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дихтинець Путильського р-ну Чернівецької обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в момент фактичного затримання керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався спільно із ОСОБА_7 зі сторони згаданого с. Голошина в напрямку с. Нижній Яловець для подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.
16.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Встановлено, що 26.07.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 62024240050000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 20 год. 10 хв. 15 вересня 2024 року.
16 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев'яти років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, пенсіонер, учасник бойових дій під час АТО та з червня 2022 року є військовослужбовцем.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України, оголошення в Україні військового стану, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів, яку підозрюваний отримав за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, також всі інші вищеописані обставини та матеріальний стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 200 000 гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків та є помірним для підозрюваного, не порушує його права та інших осіб.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 13 листопада 2024 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код ЄДРПОУ: 26311401
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA548201720355279001000008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 листопада 2024 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали вручено
17.09.2024 року.
Підозрюваний _________________________________