Справа № 636/5083/21 Провадження № 1-кп/636/440/24
18 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220530000388, внесене 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В судове засідання не з'явилась свідок ОСОБА_6 , електронною поштою подала заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на воєнний стан та перебуванням за межами Харківської області.
Розглядаючи питання доцільності участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вислухавши думку прокурора, яка підтримала дане клопотання, обвинуваченої та захисника, які погодились з позицією прокурора , суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Так, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Однак, це прямо не передбачено законом, проте суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження.
При цьому, особа, яка заявляє клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів, має надати суду обґрунтування існування таких виключних обставин, у яких перебуває така особа, які унеможливлюють її прибуття до суду та які свідчать про можливість участі особи в судовому засіданні лише з використанням власних технічних засобів.
Отже, участь в режимі відеоконференції - це зазвичай привілей тих, хто не може брати участь у судовому засіданні фізично. Наявність небезпеки через одне лише повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України не є достатньою обставиною для проведення судового засідання дистанційно.
З урахуванням встановленого, суд вважає доцільним здійснювати проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд -
Клопотання свідка ОСОБА_7 про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 12021220530000388, внесене 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням із власних технічних засобів за участю свідка ОСОБА_7 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні.
Також, роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -