Ухвала від 18.09.2024 по справі 633/271/21

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 633/271/21 Провадження № 1-кп/636/628/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_3 електронною поштою подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Чугуївському міському суді, яка зареєстрована на порталі Електронний суд, посилаючись на те, що через військову агресію вона вимушена проживати у Польщі і тому не може брати участь безпосередньо у судовому провадженні.

Розглядаючи питання доцільності участі обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Так, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Однак, це прямо не передбачено законом, проте суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів, має надати суду обґрунтування існування таких виключних обставин, у яких перебуває така особа, які унеможливлюють її прибуття до суду та які свідчать про можливість участі особи в судовому засіданні лише з використанням власних технічних засобів.

Отже, участь в режимі відеоконференції - це зазвичай привілей тих, хто не може брати участь у судовому засіданні фізично.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, і право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено КПК України, суд вважає доцільним здійснювати проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 12018220760000007, внесене 05 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов'язаний: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні.

Також, роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя -

Попередній документ
121690960
Наступний документ
121690962
Інформація про рішення:
№ рішення: 121690961
№ справи: 633/271/21
Дата рішення: 18.09.2024
Дата публікації: 19.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.09.2023
Розклад засідань:
11.02.2026 16:22 Печенізький районний суд Харківської області
11.02.2026 16:22 Печенізький районний суд Харківської області
11.02.2026 16:22 Печенізький районний суд Харківської області
11.02.2026 16:22 Печенізький районний суд Харківської області
11.02.2026 16:22 Печенізький районний суд Харківської області
11.02.2026 16:22 Печенізький районний суд Харківської області
11.02.2026 16:22 Печенізький районний суд Харківської області
11.02.2026 16:22 Печенізький районний суд Харківської області
11.02.2026 16:22 Печенізький районний суд Харківської області
28.09.2021 14:30 Печенізький районний суд Харківської області
19.10.2021 11:30 Печенізький районний суд Харківської області
16.11.2021 11:00 Печенізький районний суд Харківської області
14.12.2021 11:30 Печенізький районний суд Харківської області
11.01.2022 14:00 Печенізький районний суд Харківської області
08.02.2022 11:30 Печенізький районний суд Харківської області
15.03.2022 10:00 Печенізький районний суд Харківської області
26.09.2022 11:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
20.10.2022 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
14.11.2022 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
28.11.2022 10:20 Козельщинський районний суд Полтавської області
19.12.2022 09:45 Козельщинський районний суд Полтавської області
03.04.2023 09:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
03.05.2023 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
30.05.2023 09:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
23.06.2023 09:30 Козельщинський районний суд Полтавської області
07.08.2023 09:30 Козельщинський районний суд Полтавської області
11.09.2023 09:30 Козельщинський районний суд Полтавської області
12.10.2023 09:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
23.10.2023 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
12.12.2023 09:00 Чугуївський міський суд Харківської області
19.02.2024 11:00 Чугуївський міський суд Харківської області
20.03.2024 10:30 Чугуївський міський суд Харківської області
01.05.2024 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
04.06.2024 15:35 Чугуївський міський суд Харківської області
24.07.2024 11:00 Чугуївський міський суд Харківської області
01.08.2024 12:00 Чугуївський міський суд Харківської області
19.09.2024 11:00 Чугуївський міський суд Харківської області
21.11.2024 09:30 Чугуївський міський суд Харківської області
30.01.2025 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
19.03.2025 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
25.06.2025 11:00 Чугуївський міський суд Харківської області
08.09.2025 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
17.10.2025 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
17.12.2025 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
05.02.2026 09:20 Чугуївський міський суд Харківської області
26.03.2026 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГНІЗДИЛОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
ЛИЗЕНКО АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОКСЕНЮК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО А М
суддя-доповідач:
ГНІЗДИЛОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИЗЕНКО АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОКСЕНЮК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО А М
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
адвокат:
Зінченко Юрій Валентинович
Ліпчанський Володимир Віталійович
обвинувачений:
Загоруйко Вадим Миколайович
Прохорчук Наталія Володимирівна
орган пробації:
Чугуївський районний відділ № 3 ДУ " Центр пробації" в Харківській області
потерпілий:
Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області
представник потерпілого:
Скупченко Іван Юрійович
прокурор:
Тищенко Сергій Валерійович Чугуївська окружна прокуратура
Хмелевський Артем Олегович
Чугуївська окружна прокуратура
Чугуївська окружна прокуратура -Гусейнов А.П.
Чугуївська окружна прокуратура Харківської області (Романов Роман Володимирович)
член колегії:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА