іменем України
Справа № 210/4650/23
Провадження № 1-в/210/149/24
11 вересня 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально - процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 року, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту засудженому ОСОБА_4 покаранням у вигляді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 10.05.2024 року, 31.05.2024 року, 14.06.2024 року, 21.06.2024 року, 17.07.2024 року, 26.08.2024 року, 11.09.2024 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд клопотання без застосування засобів технічної фіксації.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вважає можливим розглянути питання про привід засудженого за відсутності учасників справи.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об'єктивний розгляд клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту засудженому ОСОБА_4 покаранням у вигляді обмеження волі за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 143, 327, 370-372 КПК України, суд, -
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2024 року об 12 год. 45 хв., у залі судових засідань № 306 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали про привід повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 15.10.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1