Справа № 172/1217/24
Провадження № 3/172/499/24
Іменем України
12.09.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999537 від 20.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись на прилеглій території перону вокзалу ст. Чаплине по вул. Залізнична, зберігав при собі сигарети без марок акцизного податку відповідного зразка в кількості 27 пачок, чим порушив Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Так, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб'єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об'єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
За змістом протоколу ОСОБА_1 «не працює», відомості про його заняття відсутні, відомості про походження та/або подальше призначення виявленої продукції не здобуті.
Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, принаймні у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають юридичне значення.
У зв'язку із цим судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП.
Крім того, за змістом протоколу особа зберігав тютюнові вироби «на яких немає марок акцизного податку». Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об'єктом правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністюскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23, 33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк