Справа № 172/1613/24
Провадження № 3/172/634/24
Іменем України
18.09.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 181676 від 13.09.2024 року, 13 вересня 2024 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 поблизу магазину по
вул. Шевченка в с. Новогригорівка Синельниківського району здійснював продаж тютюнових виробів з рук.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.
За інформацією Автоматизованої системи документообігу Васильківського районного суду Дніпропетровської області «Д-3» ОСОБА_2 20.12.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили.
Таким чином, після притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності 20.12.2023 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно нього 13.09.2024 року знову був складений адміністративний протокол за ч. 3 ст. 156КУпАП.
Разом з тим, стаття 156 КУпАП містить частину четверту, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Тобто у цьому випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжкий, і навпаки. Тому суд не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 3 ст. 156 на ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк