16 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 907/311/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Багай Н. О., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-трейд" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 (колегія суддів: Панова І. Ю., Малех І. Б., Зварич О. В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до Приватного підприємства "Ужгород-трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера", про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Акціонерне товариства "Комерційний інвестиційний банк" (далі - АТ "Комерційний інвестиційний банк") звернулося до Господарського суду Закарпатської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Ужгород-трейд" (далі - ПП "Ужгород-трейд") про звернення стягнення на предмет Іпотеки згідно договору іпотеки від 31.05.2018, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н. Д. та зареєстрованим в реєстрі за № 86о із додатковою угодою до нього, на майно ПП "Ужгород-трейд, а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 кв.м., що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 208242521101 на користь АТ "Комерційний інвестиційний банк", в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № о4-33/3л-14 від 10.12.2013 в сумі 1 256 599,99 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалеужгорожним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПП "Ужгород-трейд" оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 відмовлено у задоволені клопотання ПП "Ужгород-трейд" про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для надання суду доказів доплати судового збору в сумі 632 801,63 грн.
Ухвалою суду від 17.06.2024 відмовлено у задоволені клопотання про встановлення розміру оплати судового збору за подання апеляційної скарги ПП "Ужгород-трейд" та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27.06.2024.
Ухвалою суду від 21.06.2024 відмовлено у задоволені клопотання ПП "Ужгород-трейд" про відстрочення частини розміру оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 24.06.2024 залишено без розгляду клопотання ПП "Ужгород-трейд" про встановлення розміру оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 27.06.2024., проте оскільки станом на 10.07.2024 скаржник не усунув недоліки, суд повернув апеляційну скаргу заявнику.
26.07.2024 ПП "Ужгород-трейд" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 про повернення апеляційної скарги заявнику, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 у зв'язку з відпусткою судді Рогач Л.І. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Багай Н. О., Мачульського Г. М.
Ухвалою від 29.08.2024 касаційну скаргу ПП "Ужгород-трейд" залишено без руху. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків суд встановив скаржнику десятиденний строк з дня її вручення.
На виконання ухвали до Верховного Суду надійшла заява ПП "Ужгород-трейд" про усунення недоліків касаційної скарги.
З урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 29.08.2024 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в абзаці другому частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ужгород-трейд" та здійснити перегляд ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 07 жовтня 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/311/21.
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Н. О. Багай
Суддя Г. М. Мачульський