Ухвала від 17.09.2024 по справі 922/1899/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1899/24 (922/1817/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Агрофірма "Агростіл" (62572, Харківська область, Вовчанський район, село Хотімля, вул.Шевченка, будинок 11Б, код ЄДРПОУ 22673225); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01024, м.Київ, вул.Чикаленка Євгена, будинок 42/4, код ЄДРПОУ 14361575)

про визнання недійсним договору та визнання припиненими зобов'язання за договором в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір про зміну від 03.09.2021 №2 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним Договір про зміну від 08.02.2022 №3 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_1 за Договором поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Ухвалою суду від 29.05.2024 передано матеріали позовної заяви №922/1817/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним договору та визнання припиненими зобов'язання за договором до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду: доказів оплати судового збору у сумі 9084 грн; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; Договори про зміну від 03.09.2021 №2 ті від 08.02.2022 №3 укладені до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або пояснення щодо того, у кого перебувають оригінали спірних договорів.

27.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2024.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.07.2024, крім іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2024 о (б) 14:10.Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агростіл" та ОСОБА_2 .

08.07.2024 до Господарського суду м.Києва від відповідача надійшла заява про передачу справи 922/1817/24 до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/1899/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

08.07.2024 до Господарського суду м.Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2024 до Господарського суду м.Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.08.2024 надійшла заява про передачу справи за підсудністю в межах справи про банкрутство №922/1899/24 яка подана керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 19.08.2024 справу №922/1817/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними договорів та визнання припиненими зобов'язання за договором поруки передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/1899/24 про банкрутство ОСОБА_1 .

12.09.2024 матеріали справи №922/1817/24 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначає, що в межах справи №922/1899/24 ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Геріх Наталію Анатоліївну (61001, м. Харків, вул.Юр'ївська, 14/7, каб. 3, свідоцтво № 2047 від 23.12.2022, РНОКПП НОМЕР_3 ). Призначено попереднє засідання суду.

24.06.20234 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за № 73460.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про неплатоспроможність (вхідний номер 1817/24) була передана на розгляд судді Усатому В.О.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали справи та позовної заяви безпосередньо на предмет відповідності вимогам статтей 162, 164, 172 ГПК України, враховуючи, що провадження у справі відкрито ухвалою Господарським судом м.Києва, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява такого підтвердження не містить.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху після відкриття провадження у справі та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий

Попередній документ
121688312
Наступний документ
121688314
Інформація про рішення:
№ рішення: 121688313
№ справи: 922/1899/24
Дата рішення: 17.09.2024
Дата публікації: 19.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2025)
Дата надходження: 12.09.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору та визнання припиненими зобов'язання за договором
Розклад засідань:
18.06.2024 14:10 Господарський суд Харківської області
06.08.2024 14:10 Господарський суд Харківської області
27.08.2024 17:20 Господарський суд Харківської області
10.09.2024 16:20 Господарський суд Харківської області
16.09.2024 16:20 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 15:40 Господарський суд Харківської області
19.11.2024 15:40 Господарський суд Харківської області
26.11.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
26.11.2024 16:20 Господарський суд Харківської області
11.02.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
11.02.2025 13:45 Східний апеляційний господарський суд
25.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
24.04.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
01.05.2025 13:20 Господарський суд Харківської області
05.05.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
19.05.2025 14:00 Господарський суд Львівської області
26.08.2025 15:40 Господарський суд Харківської області
18.09.2025 09:50 Господарський суд Харківської області
23.09.2025 17:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
28.10.2025 17:00 Господарський суд Харківської області
30.10.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
04.11.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
11.11.2025 17:00 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
18.12.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
26.02.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЯВОРСЬКИЙ Б І
ЯВОРСЬКИЙ Б І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Агрофірма "Агростіл"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСТІЛ»
арбітражний керуючий:
Геріх Наталія Анатоліївна
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство КБ "Креді Агріколь Банк"
АТ "Креді Агріколь Банк"
Білоус Галина Анатоліївна
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
заінтересована особа:
Голієнко Володимир Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростіл"
заявник:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство КБ "Креді Агріколь Банк"
АТ "Креді Агріколь Банк"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Креді Агріколь Банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство КБ "Креді Агріколь Банк"
АТ "Креді Агріколь Банк"
Половинко Наталія Вікторівна
Половинко Сергій Анатолійович
Кредитор:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Креді Агріколь Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство КБ "Креді Агріколь Банк"
представник заявника:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
представник кредитора:
Голован Ярослав Ігорович
Купенко Максим Сергійович
Томаровська Світлана Олександрівна
представник позивача:
Рязанцева Олена Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ