адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
12.09.2024 Справа № 917/1297/23
заява Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", вул.Будька, 26-А, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
по справі № 917/1297/23
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, ел.адреса: info@gaz.com.ua
до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", вул.Будька, 26-А, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300
про стягнення грошових коштів
Суддя Кльопов І.Г.
Секретар судового засідання Назаренко Я.А.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Обставини справи: Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 у даній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024, Східним апеляційним господарським судом 22.08.2024 видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» (вул.Будька, 26-А, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300, код ЄДРПОУ 05524660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ 40121452) 6.548.767,78 грн заборгованості, 98.231,52 грн судового збору за подання позовної заяви та 117.877,82 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
05.09.2024 за вхід. № 11783 від Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
В обгрунтування заяви, заявник зазначає наступне.
Згідно змісту Постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року у справі № 917/1297/19 розгляд апеляційної скарги було проведено у складі колегії суддів: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
У змісті виданого Східним апеляційним господарським судом наказом від 22.08.2024 року зазначено наступних підписантів: головуючий суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян, суддя Вячеслав Володимирович Россолов та суддя Ольга Ігорівна Склярук.
Натомість, згідно Протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису при перевірці КЕП в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, підписантами вказаного наказу зазначено Підписувач 1: ОСОБА_1 , Підписувач 2: Склярук Ольга Ігорівна, Підписувач 3: ОСОБА_2 .
Так, порушення вимог абзацу другого частини першої статті 327 ГПК України, замість кваліфікованого електронного підпису судді Россолова В.В. накладено кваліфікований електронний підпис особи, яка не входила до складу колегії, що здійснювала розгляд апеляційної скарги у справі № 917/1297/19 - Мачарідіс Г.П.
Статтею 328 ГПК України зазначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.09.2024 суд розгляд заяви призначив на 12.09.2024.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" пояснень (заперечень) по суті спору не надало.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов'язку боржника з передбачених законом підстав.
Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у статті 328 ГПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 328 ГПК України, не є вичерпними, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов'язань містяться у главі 50 розділу І книги п'ятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 824/85/21.
В даній справі заявник посилається на те, що в порушення вимог абзацу другого частини першої статті 327 ГПК України, замість кваліфікованого електронного підпису судді Россолова В.В. накладено кваліфікований електронний підпис особи, яка не входила до складу колегії, що здійснювала розгляд апеляційної скарги у справі № 917/1297/19 - Мачарідіс Г.П.
Відтак суд не вбачає підстав для визнання наказу Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 по справі № 917/1297/23, що не підлягає виконанню.
Крім того, Господарський суд Полтавської області не може усунути невідповідності наказу що зумовили на подання даної заяви, оскільки наказ видано та підписано судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" про визнання наказу від 22.08.2024 по справі № 917/1297/23 таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали підписано: 16.09.2024
Суддя Кльопов І.Г.