№ 173/2568/24
№ 1-кп/207/374/24
05 вересня 2024 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046430000077 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровська області, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_5 , 28.06.2024, близько о 14:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту із співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшла до потерпілого ОСОБА_4 , який стояв на колінах біля столу та тримав у правій руці ніж, вихопила у останнього з руки ніж, та тримаючи його в правій руці нанесла один удар в грудну клітину.
У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поранення грудної клітини по задньо - паховій лінії праворуч на рівні 8-го ребра, від котрого знизу вгору та справа наліво прямує раньовий канал, що сліпо скінчується в м'язах грудної клітини.
Вказане ушкодження, враховуючи його характер (рівні краї, гострі кути рани на шкірі) було спричинено дією твердого предмету з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею.
Виявлене ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітини по задньо - паховій лінії праворуч-відносяться до лнгких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як викликавши розлад здоров'я більше 6, але менше 21 дня (п.п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.).
Враховуючи характер ушкодження, процеси його загоєння, давність його утворення - незадовго до надходження потерпілого у лікарню, та не суперечить терміну, вказаному у наданих на його ім'я медичних документів (28.06.2024р.)
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та про закриття кримінального провадження. Просила задовольнити її клопотання та дане питання вирішити саме у підготовчому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що вони дійсно примирилися з обвинуваченою, претензій матеріального та морального характеру до неї не має, просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 саме у підготовчому судовому засіданні, про що надав письмове клопотання до суду.
Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання обвинуваченої, потерпілого щодо закриття провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, обвинуваченуу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обвинувачена примирилася з потерпілим та потерпілий у судовому засіданні пояснив, що він примирився з обвинуваченою, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, про що надане суду відповідне письмове клопотання. За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №12024046430000077 від 03.07.2024 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1