Ухвала від 18.09.2024 по справі 908/6167/15

номер провадження справи 25/84/15-21/7/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2024 Справа № 908/6167/15 (908/3709/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою:

позивача 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

позивача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

позивача 3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа» (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Обслуговуючий кооператив “Будівельно-житловий кооператив “Зірковий Запоріжжя» (вул. Бородінська, буд. 24-А, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 40906067, gwiezdny@i.ua, а/с 5228, м. Запоріжжя, 69002, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_12 , РНОКПП НОМЕР_13 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 , і.к. НОМЕР_15 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , і.к. НОМЕР_16 , представник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про зобов'язання внести відомості про об'єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва

що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа» (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, код ЄДРПОУ 13622097, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - ОСОБА_17 (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) суд клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_18 - ОСОБА_19 від 11.07.2024 задовольнив. Позовні вимоги ОСОБА_2 залишив без розгляду. Позов задовольнив. Зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНСТАНТА» (пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097, ліквідатор - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) внести відомості про об'єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: житловий будинок, що будується в житловому комплексі “Зірковий», по АДРЕСА_16 до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНСТАНТА» ( АДРЕСА_17 , код ЄДРПОУ 13622097, ліквідатор - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) внести відомості про об'єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: житловий будинок, що будується в житловому комплексі “Тихий» по АДРЕСА_18 до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

До суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_16 в особі представника ОСОБА_15 (вх. № 18274/08-08/24 від 16.09.2024) про роз'яснення судового рішення наступного змісту: “Щоб усвідомити очевидну помилковість винесеного рішення, надайте роз'яснення з питань, які обов'язково виникнуть у будь-якої притомної людини з нормальними когнітивними здібностями під час виконання судового рішення, яким зобов'язано відповідача внести невизначені відомості до невизначеної складової єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ), а саме: - роз'ясніть, до якої складової ЄДЕССБ мають бути внесені невизначені відомості, про внесення яких зобов'язано відповідача на підставі рішення суду; - роз'ясніть перелік та зміст відомостей, які відповідач зобов'язаний внести до невизначеної складової ЄДЕССБ ні підставі рішення суду; - роз'ясніть, чи зобов'язаний відповідач на підставі рішення суду внести до невизначеної складової ЄДЕССБ відомості про неіснуюче право користування земельною ділянкою; - роз'ясніть, чи зобов'язаний відповідач внести до невизначеної складової ЄДЕССБ відомості про право користування земельною ділянкою після виникнення такого права в майбутньому, якщо раптом таке право виникне в майбутньому; - роз'ясніть, які саме відомості про об'єкт будівництва мають бути внесені до ЄДЕССБ за часом їх виникнення, чи мають бути внесені лише відомості, що існували на момент прийняття рішення; - роз'ясніть, чи мають бути внесені відомості про об'єкт будівництва, що виникатимуть стосовно об'єкту будівництва в майбутньому після прийняття рішення. І якщо мають, то яким проміжком часу після винесення рішення обмежується виникнення відомостей про об'єкт будівництво в майбутньому, що підлягають внесенню до ЄДЕССБ після прийняття рішення ? - роз'ясніть, чи буде рішення суду вважатись виконаним в разі внесення до ЄДЕССБ будь-якої однієї з перелічених Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності» відомості про об'єкт будівництва».

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом установлено, що відповідачем в особі ліквідатора Потупало Н.І. 12.09.2024 до Центрального апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на зазначене рішення.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) не набрало законної сили, слід відмовити у заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_16 в особі представника ОСОБА_15 (вх. № 18274/08-08/24 від 16.09.2024) про роз'яснення рішення суду від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23).

Керуючись ст. ст. 245, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_16 в особі представника ОСОБА_15 (вх. № 18274/08-08/24 від 16.09.2024) про роз'яснення рішення суду від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23).

Копію ухвали направити представнику позивачів 1, 3 - адвокату Скримі В.А., відповідачу (ліквідатору Потупало Н.І.), позивачу 2, третім особам (електронною поштою/до електронного кабінету/поштовим зв'язком).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.09.2024 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ