Справа № 3/714/555/24
ЄУН: 714/1139/24
"17" вересня 2024 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, що не працює, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №139790 від 27.06.2024 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме 27 червня 2024 року о 02 год. 15 хв. на південно-східній околиці н.п. Остриця Чернівецького району Чернівецької області спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону шляхом слідування в напрямку державного кордону з метою його незаконного перетинання групою осіб поза пунктом пропуску на напрямку н.п. Могилівка (Україна) - н.п. Раковець (Румунія). Своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Музикантом В.С. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали разом в одному автомобілі на виконання замовлення по ремонту (по роботі) в с.Горбова Чернівецького району Чернівецької області. На блокпосту між с.Остриця та с.Цурень вони були зупинені невідомими особами (збройним формуванням) без нашивок та знаків розрізняння (як згодом стало відомо, що ці особи є державними службовцями прикордонного загону). Дані особи запитали документи для перевірки та відібрали їх. В подальшому, через погрози від згаданих осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрились в автомобілі та викликали поліцію. По приїзду поліції, згадані оосби повернули документи та повідомили, що на них складено якісь документи (як зараз стало відомо це протоколи про адмінправопорушення). Зазначає, що у протоколі не вказано в чому саме полягає суть вчиненого правопорушення, не зазначено в чому саме проявились дії, що дали можливість для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки перебування особи на південно-східній околиці АДРЕСА_2 не є спробою незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України та не відповідає диспозиції ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про таке.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно змісту ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Отже, диспозицією даної статті передбачено адміністративну відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, зокрема обставини за яких було затримано ОСОБА_1 , а саме місце затримання - південно-східна околиця АДРЕСА_2 та відстань до державного кордону - 31 км, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то підстав стверджувати що останній мав намір на незаконний перетин Державного кордону України, суд не знаходить.
Тому, з огляду на відсутність суб'єктивної сторони - умислу в ОСОБА_1 на незаконне перетинання державного кордону України, то відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя