Справа № 706/561/24
2-о/706/41/24
18 вересня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
присяжних Гончарука С.М., Скрипчинської С.М.,
за участі секретаря Пізняк Т.В.,
заявника ОСОБА_1 , представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвоката Задояного Ю.В., представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради - Швеця О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Задояний Юрій Вікторович, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.
В обґрунтування заяви посилався на те, що він приходиться онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є пенсіонером за віком. Згідно протоколу ЛКК № 41 ОСОБА_2 страждає на гіпертонічну хворобу 3 ст. ступінь 3, ризик дуже високий, залишкові явища гострого порушення мозкового кровообігу (інсульт), у зв'язку з чим має наявність порушень функцій організму через які немає можливості самостійно пересуватись та самообслуговуватись. Внаслідок свого психофізичного стану ОСОБА_2 не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. ОСОБА_2 проживає разом із заявником в АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою. Заявник бажає бути опікуном ОСОБА_2 він має можливість і надалі дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням. Відсутність рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 ставить під загрозу захист її здоров'я, майнових та немайнових інтересів, які вона за станом здоров'я не може самостійно здійснювати. У зв'язку з чим він вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Представник особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Задояний Ю.В., у судовому не заперечував проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.
Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази: висновок судово-психіатричного експерта № 469 від 12.08.2024 р. щодо ОСОБА_2 , подання виконавчого комітету Христинівської міської ради, інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
У висновку судово-психіатричного експерта № 469 від 12.08.2024 р. зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє хронічним стійким психічним захворюванням - органічним психічним розладом, набутим внаслідок атеросклеротичного, гіпертонічного ураження судин головного мозку (з формуванням хронічної дисциркуляторної енцефалопатії) та внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу з грубими змінами особистості, когнітивним дефектом та відсутністю критики до свого стану, що ускладнюється нездатністю до самостійного пересування через грубий правобічний геміпарез, через що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її необхідно визнати недієздатною.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Виконавчий комітет Христинівської міської ради у поданні №980-03-12 від 18.09.2024 р. просили призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном над нею заявника ОСОБА_1 .
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), представник заявника адвокат Задояний Юрій Вікторович (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Садова, 15), заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 33319218), про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов'язані із проведенням експертизи, в розмірі 6180 гривень 36 копійок (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» НОМЕР_1 , призначення платежу «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя М.П. Орендарчук
Присяжні: С.М. Гончарук
С.М. Скрипчинська