Справа № 697/2144/23
Номер провадження 1-кп/697/60/2024
Іменем України
18 вересня 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню №12023250340000278 від 10.07.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлопіль, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 20.02.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 16.08.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,
В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023250340000278 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2024 задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 30 вересня 2024 року.
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. В обгрунтування клопотання зазначено, що 12.07.2023 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строк якого продовжений ухвалами суду. Проте, розгляд справи триває, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою суду від 12.07.2023, продовжують існувати та не змінились, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України, що є тяжкими злочинами, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, на утриманні дітей не має; ніде не працює, раніше судимий. У зв'язку з викладеним, просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання від вартою.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Згідно з ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2023 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, який продовжувався до 30.09.2024 року.
Проте, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які раніше були доведені та зазначені в ухвалах суду: ризик переховування від суду, ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися, а судовий розгляд справи триває.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів підлягає задоволенню. Суд не визначає розмір застави, оскільки наразі обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку суду.
Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 197, 199, 325, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 листопада 2024 року включно, та утримувати його у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий ОСОБА_1