Справа № 646/9980/24
№ провадження 1-кп/646/1140/2024
18 вересня 2024 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 12024226170000330 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, військовослжбовця ЗСУ, солдат, солдат, стрілець відділення охорони взводу охорони роти забезпечення боєприпасів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК Українираніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
В липні 2024 року точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Київ, точно місця під час досудового розслідування не вдалося встановити, знайшов один полімерний пакет, переконавшись, що вміст пакету складається з наркотичного засобу - канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання підняв пакет в середині якого знаходилось одна прозора пластикова банка, одна пластикова банка білого кольору та чотири згортки, все це поклав до своїх особистих речей, таким чином придбав і почав незаконно зберігати у своїх особистих речах, а саме, медичній сумці особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Після того, 22.07.2024 точний час в ході досудового розслідування не встановлено обвинувачений ОСОБА_4 , в якого у особистих речах знаходилося одна прозора пластикова банка, в середині якої міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, одна пластикова банка білого кольору всередині якої міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, чотири згортки з речовиною невідомого походження сів до особистого автомобіля та спрямував до м. Харків, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канібас, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, які 22.07.2024 року, у період часу з 13:40 до 14:20 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено одну прозору пластикову банку, в середині якої міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, одну пластикову банку білого кольору всередині якої міститься речовина зеленого кольору рослинного походження та чотири згортки з речовиною невідомого походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канібас. Маса канібасу в перерахунок на суху речовину, склала: 9.4306 г, 20.8113 г., 41.7323 г., 21.3062 г., 11.4039 г., 14.8295 г.. Загальною масою: 119.5141 г..
Згідно з вимогами ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 канібас, віднесено до собливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено ( таблиця І, список № 1).
Проте, всупереч порушення вищевказаних вимог законодавства, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канібас. Маса канібасу, в перерахунку на суху речовину, становить 119.5141 г..
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуоратури у сфері оборони ОСОБА_5 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про роз'яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 ..
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК україни не судимий.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов по справі - не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 407, грн за проведення експертизи.
Речові докази по справі: речовину рослинного походження масою: 9.4306 г, 20.8113 г., 41.7323 г., 21.3062 г., 11.4039 г., 14.8295 г., яка знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 - знищіти.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1