Справа № 646/4717/24
№ провадження 2/646/3352/2024
18.09.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Григоренко І.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/4717/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.07.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального рекомендованого розміру аліментів для дитини щомісячно, починаючи з 30.04.2024 року й до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.08.2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.07.2024 року у цивільній справі № 646/4717/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Заочне рішення суду від 03.07.2024 року скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.09.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Селівакіна І.О. про розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовлено.
17.09.2024 року за вх. № 39529 від представника відповідача - адвоката Селівакіна І.О. надійшла заява про виклик свідків.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача від 16.09.2024 року про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заява представника відповідача про виклик свідків від 17.09.2024 роу для визначення зазначених обставини не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Керуючись ст.ст. 69, 91, 274. 279 ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича про виклик свідків від 17.09.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: Т.М. Янцовська