Справа № 645/4240/24
Провадження № 1-кс/645/1364/24
Іменем України
18 вересня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12024221190001044 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
18.09.2024, до початку розгляду клопотання, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 107, 177, ч. 3 ст. 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12024221190001044 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -