Справа № 211/8078/23
Провадження № 1-кп/211/269/24
іменем України
18 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041720001325 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 11.11.2023 о 17:17 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 63, на стелажі з оргтехнікою побачив бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless TWS-5». В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Того ж дня ОСОБА_4 в період часу з 17:17 год. до 17:26 год., перебуваючи за вищевказаною адресою в торгівельному приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю свідків та неуважністю співробітників магазину, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою власних зусиль взяв коробку з навушників та вийняв з неї футляр із двома навушниками, поклав його у рукав куртки. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, не розрахувавшись за товар вийшов з торгівельної зали магазину «Аврора», тим самим викрав бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless TWS-5», вартість яких станом на 11.11.2023 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/44909-ТВ від 08.12.2023 року становить 336 грн.
Крім того, 12.11.2023 о 17:24 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на стелажі з оргтехнікою побачив бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless PRO 18». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Того ж дня ОСОБА_4 в період часу з 17:24 год. до 17:32 год., перебуваючи за вищевказаною адресою в торгівельному приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю свідків та неуважністю співробітників магазину, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою власних зусиль взяв коробку з навушників та вийняв з неї футляр із двома навушниками, поклав його у праву руку. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, вийшов з торгівельної зали магазину «Аврора», тим самим викрав бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless PRO 18», вартість яких станом на 12.11.2023 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/44912-ТВ від 11.12.2023 року становила 390 грн.
Крім того, 22.11.2023 о 18:21 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на стелажі з оргтехнікою побачив бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless PRO 18». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Того ж дня ОСОБА_4 в період часу з 18:21 год. до 18:43 год., перебуваючи за вищевказаною адресою в торгівельному приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю свідків та неуважністю співробітників магазину, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою власних зусиль взяв коробку з навушників та вийняв з неї футляр із двома навушниками, поклав його у лівий рукав куртки. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, намагаючись покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, не розрахувавшись за товар вийшов з торгівельної зали магазину «Аврора», тим самим намагався викрасти бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless PRO 18», вартість яких станом на 22.11.2023 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/44906-ТВ від 08.12.2023 року складає 390грн., однак був зупинений охоронцем вищевказаного магазину, в результаті чого ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, а саме:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану;
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року.
Обвинувачений та захисник проти закриття справи не заперечували.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
9 серпня 2024 набув чинності закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ), відповідно до якого в ст.51 КУпАП викладено в наступній редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб….»
Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023р.» прожитковий мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023р. становить 2684грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342грн. на 2023р., а 2 неоподаткованих мінімумів (ст.51 ч.2 КУпАП) становить 2684грн.
Отже, заволодіння чужим майном вартістю до 2684грн. включно становить адміністративне правопорушення.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
У відповідності до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, де матеріальна шкода не перевищує 2684грн., отже в даному випадку , відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України, а також враховуючи згоду ОСОБА_4 , то обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Стаття 124 КПК України фактично передбачає випадки, коли понесені сторонами процесуальні витрати можуть бути перерозподілені. Так витрати на залучення експертів та понесені потерпілим процесуальні витрати (в т.ч. витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з обвинуваченого лише у випадку ухвалення обвинувального вироку. Лише у випадку ухвалення обвинувального вироку суду і відсутності коштів у обвинуваченого - понесені потерпілим процесуальні витрати можуть бути компенсовані за рахунок коштів Державного Бюджету України. Стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у випадку закриття кримінального провадження чинний КПК України не регулює.
Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372, 479-2 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №12023041720001325 від 23.11.2023 року відносноОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази по справі: бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless PRO 18», бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless TWS-5» - залишити у власності ТОВ «Вигідна покупка», три DVD-R диск 4.7 GB - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4543грн. 68коп. покласти за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1