Справа № 606/1872/24
про відкриття спрощеного провадження
09 вересня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Головний спеціаліст інспектор з паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Ярош Володимир Олегович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позовна заява ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Головний спеціаліст інспектор з паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Ярош Володимир Олегович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 260 КАС Українипитання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
В силу вимог ч.4ст.257КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах: 1)щодо оскарженнянормативно-правовихактів,за виняткомвипадків,визначених цимКодексом; 2)щодо оскарженнярішень,дій табездіяльності суб'єктавладних повноважень,якщо позивачемтакож заявленовимоги провідшкодування шкоди,заподіяної такимирішеннями,діями чибездіяльністю,у сумі,що перевищуєп'ятсот розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 3)про примусовевідчуження земельноїділянки,інших об'єктівнерухомого майна,що наній розміщені,з мотивівсуспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Врахувавши вимоги ст. 257 КАС України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, у позовній заяві позивач просив витребувати в Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради постанову про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ №00141469 від 27.08.2024 року.
В силу вимог ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати в Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради постанову про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ №00141469 від 27.08.2024 року.
Керуючись ст. ст. 168, 171, 257, 286 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Головний спеціаліст інспектор з паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Ярош Володимир Олегович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 09.10.2024 року на 11 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Витребувати в Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради постанову про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ №00141469 від 27.08.2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.
Суддя В.В. Малярчук