Справа № 161/16902/24
Провадження № 1-кс/161/4513/24
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
м. Луцьк 13 вересня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: 4 предметів, ззовні схожих на дроб (картеч), предмету, зовні схожого на рушницю у розкладеному стані, пластикового об'єкту овальної форми, грошових коштів у сумі 500 євро (п'ять купюр номіналом 100 євро), мобільного телефону марки «Gigaset» з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з прозорим силіконовим чохлом, предметів, ззовні схожих на гільзу та патрон, панами, чорного поліетиленового пакету.
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024030580003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
В ході проведення обшуку 04.09.2024 виявлено та вилучено речі, які постановою слідчого від 05.09.2024 визнано речовими доказами, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв'язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна або ж його представник не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор та слідчий, кожен зокрема, подане клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити, а представник власник майна просила клопотання задовольнити частково, зокрема повернути мобільний телефон та грошові кошти ОСОБА_4 , а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 04.09.2024, клопотання подано до суду 05.09.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Постановою слідчого від 05.09.2024 усі вилучені під час проведених обшуку речі визнано речовими доказами.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку 04.09.2024, зокрема: 4 предметів, ззовні схожих на дроб (картеч), предмету, зовні схожого на рушницю у розкладеному стані, пластикового об'єкту овальної форми, предметів, ззовні схожих на гільзу та патрон, панами, чорного поліетиленового пакету, оскільки вонивизнані речовими доказами, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, по якому були вилучені, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на них слід накласти арешт з забороною розпорядження та користування.
Одночасно, матеріалами клопотання не наведено достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 04.09.2024, а саме: грошових коштів у сумі 500 євро (п'ять купюр номіналом 100 євро), мобільного телефону марки «Gigaset» з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з прозорим силіконовим чохлом, оскільки дані речі не є предметами або ж засобами вчинення кримінального правопорушення, не мають жодного доказового значення у даному провадженні, крім того, грошові кошти, які належать ОСОБА_5 необхідні останньому для лікування, в зв'язку з чим клопотання у цій частині не підлягає до задоволення.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 предмети, ззовні схожі на дроб (картеч), предмет, зовні схожий на рушницю у розкладеному стані, пластиковий об'єкт овальної форми, предмети, ззовні схожі на гільзу та патрон, панаму, чорний поліетиленовий пакет.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
В задоволенні клопотання про арешт грошових коштів у сумі 500 євро (п'ять купюр номіналом 100 євро), мобільного телефону марки «Gigaset» з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з прозорим силіконовим чохлом - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1