Рішення від 16.09.2024 по справі 686/19350/24

Справа № 686/19350/24

Провадження № 2-а/686/194/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого вказав, що постановою № 5-МД від 27.06.2024 адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00грн. Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки при винесення постанови відповідачем допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу, чим порушено права позивача, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.07.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Представник відповідача подав відзив на позов, де вказав, що на розгляд адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради надійшли матеріали справи щодо вчиненого адміністративного правопорушення позивачем відповідно ст. 152 КУпАП, а саме, облаштування літнього майданчика від кав'ярні «Кава для душі» по вул. Кам'янецькій, 112 у м. Хмельницькому, який не відповідає паспорту прив'язки, що є порушення п. 3.3.4. Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади (далі - Правила).

Протоколом інспектора ХМКП «Муніципальна дружина» від 27.05.2024р. № 000195 зафіксовано адміністративне правопорушення - облаштування літнього майданчика від кав'ярні «Кава для душі» по вул. Кам'янецькій, 112 у м. Хмельницькому, який не відповідає паспорту прив'язки, що є порушення п. 3.3.4. Правил. Позивачу вищевказаний протокол вручений особисто. Слухання справи відбулось на засіданні адміністративної комісії згідно графіку 11,06.2024р. ОСОБА_1 був присутній на засіданні адмінкомісії. Однак, порушення, вказане у протоколі не було усунено. Йому була надана можливість усунути невідповідність у облаштуванні літнього майданчика і перенесено слухання справи на 25.06.2024р. Він отримав запрошення на наступне засіданні адмінкомісії і зобов'язався усунути правопорушення та надати підтвердження на засіданні адмінкомісії. Однак, 25.06.2024р. позивач на засідання адмінкомісії не прийшов, інформації про усунення порушення не надав і заяви чи клопотання про перенесення слухання справи не надавав. Отже, виходячи з вищенаведеного, адміністративна комісія, дослідивши матеріали справи, прийняла рішення відповідно до ст. 152 КУпАП винести постанову про накладення на позивача штрафу в сумі 1700,00 грн., просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії № 5-МД від 25 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700грн.

Згідно даної постанови, 27.05.2024 о 13 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, 112 виявлено літній майданчик, який не відповідає паспорту прив'язки від кав'ярні «Кава для душі», що є порушенням п.3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правилами благоустрою території Хмельницької територіальної громади, затверджених позачерговою тридцять шостою сесією Хмельницької міської ради від 21.12.2023р. № 54, передбачено, що

3.3. Громадянам, керівникам та відповідальним особам, призначеним керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичним особам-підприємцям, у тому числі орендарям або користувачам приміщень, тимчасових споруд, у сфері благоустрою території забороняється:

3.3.4. самовільно встановлювати та/або використовувати самовільно встановлені на території громади малі архітектурні форми, тимчасові споруди (кіоски, павільйони, пересувні тимчасові споруди, лавки-автопричепи, трейлери, відкриті майданчики для харчування тощо), навіси, збільшувати у встановлених площу (шляхом добудови, встановлення столиків, засобів для сидіння (лавки, стільці, крісла), засобів накриття, прилаштуванням поличок для харчування і напоїв до зелених насаджень та опор. Самовільно облаштовувати на території громади конструкції (для торгівлі чи іншої діяльності) з лотків, ящиків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей, тощо;

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення 27.05.2024 складеному інспектором Хмельницького МКП «Муніціпальна дружина» Макортою І.Ю. зазначено, що 27.05.2024 о 13 год. 20 хв. виявлено, що літній майданчик, що не відповідає паспорту прив'язки від кав'ярні «Кава для душі», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 112 (біля будинку), разом з тим суть описаного порушення не відповідає змісту правопорушення та змісту Правил благоустрою.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено про додані матеріали, якими зафіксовано правопорушення, а саме, схеми, фотографії, покази свідків.

За таких обставин вказаний протокол не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки доводи позивача спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останнього, а наявні у справі докази, зокрема, копія протоколу про адміністративне правопорушення не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Отже, за таких обставин, оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у зв'язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 152, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 5-МД від 25 червня 2024 року при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, код ЄДРПОУ 04060772, 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

Дата складання повного тексту рішення: 16.09.2024.

Суддя:

Попередній документ
121675444
Наступний документ
121675446
Інформація про рішення:
№ рішення: 121675445
№ справи: 686/19350/24
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 19.09.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.09.2024)
Дата надходження: 11.07.2024
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
20.08.2024 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.09.2024 15:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області