17 вересня 2024 року
м. Київ
справа №320/28608/23
адміністративне провадження №К/990/24094/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 320/28608/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України в особі голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищого адміністративного суду України в особі голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України (далі - відповідач, ВАСУ), в якому просив:
- визнати протиправною відмову ВАСУ щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами;
- зобов'язати ВАСУ видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду Верховного Суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними у статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024, позов задоволено частково; визнано протиправною відмову ВАСУ у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами; зобов'язано ВАСУ видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 24.06.2024 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження, відкривши касаційне провадження у справі, задовольнити касаційну скаргу, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог положень статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши підстави та надавши належні докази, що унеможливили звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом; уточненої касаційної скарги із зазначенням інформації (відомостей) згідно з пунктом 2 частини другої статті 330 КАС України.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 08.07.2024 про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 17.07.2024.
26.07.2024, в межах строку установленого в ухвалі від 08.07.2024, позивач засобами поштового зв'язку направив до Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу із зазначенням інформації (відомостей) згідно з пунктом 2 частини другої статті 330 КАС України.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі зазначив, що копію оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 отримав лише 25.05.2024, а з касаційною скаргою звернувся 24.06.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження відповідно до приписів статті 329 КАС України. До заяви про поновлення строку на касаційне оскарження позивач, зокрема, надав копію рекомендованого повідомлення про вручення (25.05.2024) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 15.05.2024.
Враховуючи те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення, Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.
Окрім, того вимоги ухвали від 08.07.2024 в частині надання уточненої касаційної скарги із зазначенням інформації (відомостей) згідно з пунктом 2 частини другої статті 330 КАС України позивачем також виконано.
У зв'язку з перебуванням у відпустках членів судової колегії - суддів Верховного Суду Шарапи В.М. та Чиркіна С.М. питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою вирішується після виходу суддів із відпустки.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, Суд виходить з наступного.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України).
Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій скаржник зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 640/1064/21 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні
Водночас скаржник зазначає, що касаційна скарга у цій справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення та становить значний суспільний інтерес для позивача.
Крім того, скаржник, посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 353 КАС України, а саме суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання позивача про заміну відповідача у справі.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім наведеного, суддя-доповідач Бевзенко В.М. вважає за потрібне розкрити інформацію про те, що: знає ОСОБА_1 з часу своєї роботи у Науково-консультативній раді при Вищому адміністративному суді України; був членом спеціалізованої вченої ради, де ОСОБА_1 захищав дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук; спільно викладають у Національній школі суддів України. Суддя вважає, що ці обставини не здатні вплинути на ухвалення законного і обґрунтованого рішення за результатами розгляду цієї справи та не перешкоджають його участі в її розгляді. Тож, підстави для заявлення самовідводу відсутні. Водночас з метою надання змоги сторонам висловити власну позицію із цього приводу (за бажанням), суддя вважає за потрібне розкрити цю інформацію.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 320/28608/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України в особі голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/28608/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач: В. М. Бевзенко
Судді: С. М. Чиркін
В. М. Шарапа