17 вересня 2024 року
м. Київ
справа №280/4494/24
адміністративне провадження №К/990/31143/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Кашпур О.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року
у справі №280/4494/24
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
про зобов'язання вчинити дії,
17 травня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якій позивач просить: визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати відповідача виключити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо позивача за виконавчим провадженням №57328578.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року адміністративний позов задоволений частково.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Запропоновано заявнику у строк 10 днів надати документ про сплату судового збору.
У строк встановлений судом заявник усунув недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Водночас, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником порушено строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 287 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Запропоновано заявнику у строк 10 днів надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Від відповідача через електронний суд надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтоване отриманням паперової копії рішення суду першої інстанції 25 червня 2024 року.
12 липня 2024 року від позивача надійшли заперечення проти поновлення відповідачу строків апеляційного оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року відмовлено Південному міжрегіональному управліню Міністерства юстиції (м. Одеса) у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року в адміністративній справі №280/4494/24.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог, надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга, до якого додано платіжну інструкцію та докази направлення касаційної скарги позивачу. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/4494/24 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №280/4494/24.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду № 280/4494/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
О.В. Кашпур
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду