17 вересня 2024 року
м. Київ
справа №640/30775/20
адміністративне провадження №К/990/30175/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Уханенка С.А., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білого Олексія Володимировича
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року
у справі №640/30775/20
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури та Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг
про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, наказів, поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури щодо звільнення ОСОБА_1 ;
- скасувати рішення кадрової комісії із розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора від 05 листопада 2020 року № 264дп-20;
- скасувати наказ виконувача обов'язків керівника Львівської обласної прокуратури Павленка Р.І. від 18 листопада 2020 року № 2189к;
- скасувати наказ виконувача обов'язків керівника Львівської обласної прокуратури Павленка Р.І. від 19 листопада 2020 року № 2192к;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області;
- стягнути з Львівської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження передбачені частиною 4 статті 328 КАС України.
До Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга, в якій скаржник підставою касаційного оскарження вказує пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження передбаченою пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України позивач вказує, що суди попередніх інстанцій застосували положення пунктів 5,6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» без урахування висновку щодо застосування норма права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі №823/1056/16, від 18 серпня 2022 року у справі №640/18269/20. Крім того, вказує, що суди не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 5 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», викладеного у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №826/4314/17.
Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білого Олексія Володимировича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №640/30775/20.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/30775/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
С.А. Уханенко
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду