Ухвала від 16.09.2024 по справі 160/1458/20

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/1458/20

адміністративне провадження №К/990/28796/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовоз»

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року

у справі № 160/1458/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовоз»

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипломат Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТ Естейт Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Везен», Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2022 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 17.09.2024. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Попередній документ
121675286
Наступний документ
121675288
Інформація про рішення:
№ рішення: 121675287
№ справи: 160/1458/20
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 18.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2024)
Дата надходження: 21.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення в частині
Розклад засідань:
25.02.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2020 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.04.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.05.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.05.2020 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.05.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.06.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.06.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.09.2022 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.09.2022 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
КРАВЧУК В М
СТЕЦЕНКО С Г
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
КРАВЧУК В М
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Везен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дипломат Груп"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИПЛОМАТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю “БМТ ЕСТЕЙН ПЛЮС”
Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕЗЕН”
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВОЗ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВОЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВОЗ"
представник:
Захарова Ганна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ДОБРОДНЯК І Ю
КОВАЛЕНКО Н В
МЕЛЬНИК В В
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
СТАРОДУБ О П
ТАЦІЙ Л В