17 вересня 2024 року
м. Київ
справа №160/445/23
адміністративне провадження №К/990/30394/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 160/445/23 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімтрейдінг» про накладення арешту на кошти,
установив:
Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 160/445/23.
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для уточнення судових рішень, які оскаржуються.
На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу.
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Крім того, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає, що в межах встановленого строку вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто ухвалою від 15 липня 2024 року. Водночас скаржник зауважує, що повернення не позбавляє права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.
Так, установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 15 липня 2024 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги (провадження № К/990/25893/24) скаржником отримано в своєму «Електронному кабінеті» 16 липня 2024 року.
З повторною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 05 серпня 2024 року.
Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про повернення позовної заяви.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 160/445/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/445/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко