Ухвала від 17.09.2024 по справі 400/802/24

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №400/802/24

адміністративне провадження №К/990/32184/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛІТ» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 400/802/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛІТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛІТ» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024.

20.08.2024 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог ухвали Суду Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПЛІТ» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/802/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛІТ» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 400/802/24 відкрити.

Витребувати Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/802/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
121675134
Наступний документ
121675136
Інформація про рішення:
№ рішення: 121675135
№ справи: 400/802/24
Дата рішення: 17.09.2024
Дата публікації: 18.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.04.2025)
Дата надходження: 30.01.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень від 30.11.2023 №10057888/38694599, від 30.11.2023 №10057887/38694599
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
ГОНЧАРОВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПЛІТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПЛІТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПЛІТ"
представник відповідача:
Пономаренко Ірина Анатоліївна
представник позивача:
Босонченко Олена Миколаївна
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
ТУРЕЦЬКА І О
ХАНОВА Р Ф
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.