17 вересня 2024 року
м. Київ
справа №600/6509/23-а
адміністративне провадження № К/990/26362/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б,,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 600/6509/23-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
06 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №600/6509/23-а.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року визнано неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, та надано строк у десять днів на усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
У зв'язку з перебуванням у відпустці членів судової колегії - Кашпур О.В., та Уханенка С.А. , питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів у перший робочий день по виходу суддів з відпустки.
Як убачається з відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу Верховного Суду від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 отримано 24 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд».
Однак станом на 17 вересня 2024 року недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, позивач не усунув.
Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 600/6509/23-а - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко