16 вересня 2024 року
м. Київ
справа №560/5133/24
адміністративне провадження №К/990/27642/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Загороднюка А. Г., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі № 560/5133/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 20.03.2024 ВП № 71910425 про накладення штрафу 10200 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 560/5133/24 повернуто особі, яка її подала на підставі статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16.07.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі № 560/5133/24.
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2024 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі № 60/5133/24 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.
08.08.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Внаслідок відсутності необхідних коштів для сплати судового збору скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мельник-Томенко Ж. М. з 07.08.2024 по 28.08.2024 перебувала у відпустці, суддя Загороднюк А. Г. перебував у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024, суддя Мацедонська В. Е. перебувала у відпустці з 19.08.2024 по 13.09.2024, а тому вирішення питання про продовження процесуального строку відбувається після виходу суддів з відпустки.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За викладених обставин Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.
Керуючись статтею 121 КАС України, Суд
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 29.07.2024, на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк ,
В.Е. Мацедонська
Судді Верховного Суду