Ухвала від 16.09.2024 по справі 160/650/20

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/650/20

адміністративне провадження №К/990/34363/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/650/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 04 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі виготовлено 14 березня 2024 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 06 вересня 2024 року.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак без належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Отже, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та надати відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/650/20 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
121675069
Наступний документ
121675071
Інформація про рішення:
№ рішення: 121675070
№ справи: 160/650/20
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 18.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (02.05.2023)
Дата надходження: 16.01.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
19.02.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2020 16:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.04.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.01.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 14:30 Касаційний адміністративний суд
21.06.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.06.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.07.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.09.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.11.2023 11:15 Касаційний адміністративний суд
16.01.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.01.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.02.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
представник:
адвокат Ясира Сергій Андрійович
представник заявника:
Волошина Владлена Володимирівна
Пашко Єлизавета Олександрівна
представник позивача:
Ясир Сергій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А